Покупателям показался Huawei. Магазины бренда работают, но не продают

Как выяснил «Ъ», магазины Huawei, оператором которых выступает ООО «Премиум ритейл», не продают посетителям даже выставленные в витринах телефоны и ноутбуки. На большинстве ценников размещены таблички «не для продажи» или «демо-образец». Проблемы у основной части российской розницы Huawei возникли на фоне спора управляющей компании магазинов с производителем. Источники «Ъ» говорят, что Huawei прекратила прямые поставки товара фирменным магазинам, а новые схемы работы еще не отлажены. Требовать продажи витринных образцов покупатели не могут, уточняет адвокат Delcredere Егор Ковалев. Но продавец, со своей стороны, может дать такой статус только одному экземпляру каждого устройства.

В данном случае розничные магазины Huawei не нарушают закон, так как ст. 426 ГК РФ позволяет продавцу отказать в продаже товара потребителю, если у продавца объективно отсутствует возможность предоставить покупателю необходимый товар. Покупатель не может требовать продажи товара с табличкой «не для продажи», говорит Егор Ковалев, ссылаясь на нормы законодательства о публичной оферте (ст. 494 ГК РФ). По его словам, о нарушении прав потребителя можно было бы говорить, если бы табличкой «не для продажи» было помечено несколько образцов одного и того же товара.

Сотрудник одной из московских точек объяснил происходящее «проблемами с параллельным импортом». Но Huawei нет в списке товаров, для которых разрешен импорт без согласия владельца бренда.

Проблемам же в магазинах ООО «Премиум ритейл» предшествовал иск самой компании к российской дочерней структуре Huawei (ООО «Техкомпания Хуавей»), свидетельствует решение Арбитражного суда Москвы от 26 июля. Оператор хотел взыскать с Huawei 3,6 млн руб. задолженности за управление фирменными магазинами. В июне и июле, после того как иск был зарегистрирован в суде, Huawei перечислила «Премиум ритейлу» тело долга, после чего истец потребовал проценты за два периода — с 28 декабря по 31 марта и с 1 апреля по дату погашения долга. Суд удовлетворил иск частично и постановил взыскать 98,6 тыс. руб. с учетом расходов на госпошлину.

Подробнее в газете «Коммерсантъ»