Банкротные позиции ВС за сентябрь

Экономколлегия рассмотрела восемь банкротных споров. Среди дел история о том, как суды отказались включать в реестр требования авиакомпании, потому что она без замечаний приняла работы, хотя эксперты дали на них отрицательное заключение.

Экспертиза подвела

«ЭлТех СПб» по заказу «Аэрофлота» должен был скорректировать проектно-сметную документацию к ангару для техобслуживания воздушных судов Boeing-777. В сентябре 2019 года стороны заключили договор на выполнение этих работ. Контрагенты определили, что сделку будут исполнять в три этапа: сначала компания скорректирует документы, затем актуализирует инженерно-технические изыскания, а потом при необходимости исправит замечания, на которые укажет Главгосэкспертиза. Стороны условились, что в результате «ЭлТех СПб» должна сделать проектную и сметную документацию, которая будет соответствовать правовым актам и иметь положительные заключения экспертизы. Если подрядчик нарушает сроки, то по требованию заказчика платит пени за каждый день просрочки.

В сентябре 2019-го «ЭлТех СПб» предъявил к приемке работы по первому этапу. Затем стороны вместе исполняли требования экспертов, чтобы пройти экспертизу. Работы по этому этапу заказчик тогда не принимал. Итог по второму периоду «Аэрофлот» одобрил в октябре 2019-го. В следующем месяце он заплатил «ЭлТех СПб» за работу по первым двум отрезкам. Затем документацию изменили с учетом замечаний специалистов, и апреле того же года «Аэрофлот» все-таки принял работы по первому этапу. В акте указали, что у заказчика нет претензий к подрядчику. Когда стороны подписывали его, от экспертов еще не поступило положительное заключение на документацию. Его подготовили лишь в декабре 2020-го. «ЭлТех СПб» там указали лишь как соисполнителя.

В 2021-м «ЭлТех СПб» признали банкротом (дело № А56-48029/2020). По мнению «Аэрофлота», должник не выполнил обязательство по договору — сделать проектную и сметную документацию, на которую эксперты дадут положительные заключения.

Конкурсный управляющий «ЭлТех СПб» возражал против включения требований «Аэрофлота» в реестр. Он отметил, что должник скорректировал проектную документацию по договору надлежащим образом: на нее получили положительное заключение от Главгосэкспертизы.

Три инстанции отказали «Аэрофлоту».

ВС отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение: стороны заключили сделку не с целью просто выполнить работы, а достигнуть конкретные результаты, которые компания сможет использовать по назначению. Без положительного заключения экспертизы работы не представляли для заказчика потребительской ценности.

«ВС поддержал сформированную на уровне окружных судов практику, что для заказчика главное — чтобы подготовленная подрядчиком документация успешно прошла госэкспертизу», — отмечает Александр Спиридонов, адвокат Delcredere.

Вероятно, при рассмотрении этого спора в нижестоящих инстанциях судей смутило наличие подписанного акта о приемке документации без замечаний. ВС РФ справедливо отметил, что наличие такого акта не является безусловным основанием для оплаты работ, если не было получено положительного заключения госэкспертизы. Скорее всего, такой позиции и в дальнейшем будут придерживаться нижестоящие суды при рассмотрении похожих споров, подчеркнул Александр.

Подробнее на Право.RU