АСГМ в четвертый раз отложил рассмотрение дела между «UCP» и «Транснефтью»

Арбитражный суд Москвы уже в четвертый раз отложил рассмотрение дела по иску фонда «UCP» к ПАО «АК «Транснефть» (дело № А40-56150/16-159-472) о взыскании недоплаченных дивидендов по привилегированным акциям за 2013 год. На этот раз причиной такого решения послужило ходатайство со стороны истца, который заявил о том, что между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. Представитель ответчика не согласился с таким утверждением.

В начале пятничного судебного заседания представитель фонда «UCP» — Алексей Панич, партнер АБ «Герберт Смит Фрихилз» заявил о том, что между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. По его словам, посредником в них выступает Росимущество (прим. ред. — третье лицо в споре), даже в лице самого руководителя федерального агентства — Дмитрия Пристанскова. Панич указал на то, что Росимущество направило в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. На этом настаивал и заявитель: «Сторонам нужно дополнительное время, чтобы урегулировать спор мирным путем». Юрист ссылался на ч. 2 ст. 158 АПК («Отложение судебного разбирательства»).

Справка:

Ч. 2 ст. 158 АПК: «Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора».

Представитель ответчика, адвокат и старший партнер МГКА «Делькредере», Елена Демина попросила суд не удовлетворять ходатайство истца: «Мы с этим не согласны. Мировое соглашение для нас будет означать признание необоснованных исковых требований фонда «UCP». Кроме того, Росимущество не является стороной спора и не имеет права на заключение мирового соглашения, подчеркнула Демина. По ее словам, заявленное ходатайство — это попытка истца затянуть судебный процесс и продолжить оказывать давление на ответчика через СМИ.

Она пояснила, что отказ заявителя от иска нельзя ставить в зависимость от действий Росимущества по возможному изменению устава «Транснефти»: «Все изменения в учредительный документ ответчика вносятся только постановлением Правительства».

Панич отметил, что ходатайство от Росимущества получили не только они, но и суд. Кроме того, по словам юриста, само мировое соглашение заключает в себе отказ от иска: «Это не может противоречить интересам ответчика». Мы направили только первый проект документа, конечно, что-то в нем еще изменится, но для этого нужно время на дополнительные переговоры, подчеркнул партнер АБ «Герберт Смит Фрихилз»: «С ходатайством об отложении к вам обратились два лица, а неявки представителей Росимущества на судебные заседания лишь подтверждают их желание разрешить спор посредническим путем».

Демина в ответ на это еще раз подчеркнула, что ответчик даже не рассматривает вариант о заключении мирового соглашения: «Истец хочет добиться изменения прав по привилегированным акциям, но это невозможно — действующее законодательство запрещает нам изменять объем прав по ценным бумагам без их перевыпуска».

Тем не менее, судья Наталия Константиновская удовлетворила ходатайство истца и отложила рассмотрение дела на 18 ноября 2016 года.

Фонд United Capital Partners — владелец 75% привилегированных акций (прим. ред. — 14% уставного капитала) «Транснефти» обратился в Арбитражный суд Москвы, чтобы взыскать убытки с трубопроводной компании. По мнению заявителя, ответчик не доплатил дивиденды по привилегированным акциям за 2013 год. «Транснефть» начислила их за указанный период также, как и в предыдущие годы — 10% от годовой прибыли. Именно такое положение включено в устав компании, начиная с 1996 года — момента выпуска привилегированных акций.

Подробнее читайте в спецпроекте Право.ru «Кейс месяца: Транснефть против UCP».