ВС рассмотрит спор о пропуске банком «Югра» срока давности обращения взыскания на залог

В рамках банкротства банка суд признал направленные на прекращение договоров об ипотеке действия «Югры» и ООО «Мосмебель» недействительными. Но вернуть залог не вышло.

В 2015 году банк «Югра» предоставил ООО «Техметод» кредит до июля 2025 года. Залогодателем по этому кредиту стало ООО «Мосмебель», с которым банк заключил договоры ипотеки недвижимости и участков. В 2017 году Росреестр погасил записи об обременении заложенного имущества в пользу банка. Спустя два года суд признал банк «Югра» банкротом, а действия, направленные на прекращение договоров об ипотеке, стали недействительными.

Суды трех инстанций отклонили заявление банка об обращении взыскания на заложенную ООО «Мосмебель» недвижимость и имущественные права. Причина — пропуск срока исковой давности. Тем не менее, жалобой банка «Югра» в лице АСВ заинтересовался ВС РФ, который рассмотрит этот спор 5 декабря (дело А40-210702/21).

По словам адвоката Delcredere Сергея Савосько, ВС РФ посчитал заслуживающими внимания два довода кассационной жалобы:

«Первый довод связан с обособленным спором, рассмотренным в деле о банкротстве банка (дело № А40-145500/2017). В рамках этого спора были признаны недействительными действия банка и залогодателя, направленные на прекращение договора об ипотеке и ее погашение, а также были применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права по договору ипотеки. Банк считает, что наличие указанного спора подтверждает, что срок на подачу иска не был им пропущен. Полагаю, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ должна будет не просто оценить, был ли пропущен срок на подачу иска, а сопоставить между собой выводы суда по банкротному делу, в рамках которого суд восстановил права банка по ипотеке, и позиции сторон по рассматриваемому делу о обращении взыскания на предмет залога».

Второй довод заключается в том, что по условиям договора об открытии кредитной линии заемщик (третье лицо) обязан возвратить основной долг и проценты по кредиту в срок до 04.07.2025 года, следовательно, как утверждает банк, срок предъявления требования на заложенное имущество истечет через год после окончания этой даты. Однако такой довод противоречит выводам судов уже по другому делу — о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии (дело № А40-13213/2018), которые установили, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов являются наступившими и, соответственно, нет необходимости дожидаться 2025 года, отметил адвокат.

«Из двух представленных доводов — оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ первый, вероятно, будет иметь большое значение для формирования судебной практики. Суды и раньше признавали недействительными действия или сделки, направленные на прекращение залога (см., например, Определение ВС РФ от 23.08.2018 № 301-ЭС17-7613 (3)), однако в рассматриваемом случае Верховный Суд РФ должен будет разрешить неординарный вопрос об определении срока на предъявлении требования об обращении взыскания на предмет залога в связи с признанием недействительными действий, направленных на его прекращение, вне зависимости от привязки к сроку действия основного обязательства», — отметил Сергей.

Подробнее на PROбанкротство.