ВС искал плагиат в компьютерной программе

Оборот коммерческих программ растет, они все важнее для экономики, но защитить в суде права на них может быть сложно, если речь о двух похожих разработках. Судам приходится решать, есть ли в одной из них «плагиат» или просто схожесть фрагментов. У Центра экспертизы при Минюсте пока нет методики, как это делать. Все сложности подобной новой категории дел видны на примере спора, который дошел до Верховного суда. На заседании судья просила у юриста истца раскрыть смысл их требования, а оппонент рассказал про открытый код.

Иностранные санкции подстегнули спрос на российские технологии, говорит адвокат, партнёр, руководитель практики защиты интеллектуальной собственности Delcredere Анастасия Тараданкина. Она предупреждает: может появиться больше новых программ, которые созданы путем переработки старых. Но гарантировать авторам и правообладателям исходных разработок надлежащую защиту их прав может быть трудно.

«Установить нарушение исключительных прав в результате переработки обычно крайне сложно. Очень тонкая грань между переработкой и частичным сходством фрагментов, которые использовали в проекте. Особое значение в таких делах имеют экспертизы», — отмечает эксперт.

Эти слова иллюстрирует судебное разбирательство компаний «Инлайн-Про» и «Барсум», которые судятся из-за похожих разработок для сферы телекома. «Барсум» подал в суд конкурента, якобы переработавшего его программу для биллинга и контроля качества услуг связи, и потребовал признать недействительной госрегистрацию программы, запретить ее использовать и выплатить компенсацию в 2 млн руб. (№ А56-10049/2019). Истец обосновал иск тем, что ответчик скопировал исходный код, структуру базы данных и алгоритмы работы.

В ответ «Инлайн Про» направил встречный иск, где просил признать за ним авторское право на свою разработку.

Первая инстанция удовлетворила встречный иск, а в первоначальном отказала. Апелляция признала, что нарушили исключительные права истца на его программу. Кассация сочла, что программа ответчика — это самостоятельно разработанный и логически завершенный продукт.

«Барсум» подал жалобу в ВС.

На заседании экономколлегии обнаружилось, что использованный код — opensource. Этот код распространяется свободно и бесплатно на определенных условиях, например, указания авторства.

Тройка судей отправила дело на пересмотр. Мотивы будут известны, когда экономколлегия опубликует мотивированный акт.

Подробнее на ПРАВО.Ru.