Юристы и общественники спорят о резонансном законопроекте Минюста

Подготовленный Министерством юстиции законопроект, который позволяет обращать взыскание на единственное жилье должника, вызвал большой общественный резонанс и породил массу споров. В самом ведомстве заверяют, что массовых выселений неплательщиков не будет, однако в Госдуме инициативу считают «сырой» и требующей доработки. Адвокат Павел Астахов указывает на нарушение конституционных прав граждан, а в ФССП напоминают, что законопроект разработали по предписанию Конституционного суда. При этом юристы надеются, что в случае принятия закон повысит шансы на исполнение «безнадежных» судебных актов.

С подачи Конституционного суда

Минюст вынес на общественное обсуждение подготовленный им проект закона, которым предлагается разрешить при определенных условиях забирать у неплательщика единственное жилье в счет погашения задолженности (см. «Минюст уточнил правила изъятия единственного жилья у должников»). Поправки вносятся в два кодекса — Гражданский процессуальный и Семейный, а также в закон «Об исполнительном производстве» (см. «Минюст правит ГПК по изъятию у должников единственного жилья»).

В настоящее время действует запрет на изъятие у должника единственной пригодной для проживания недвижимости. Неплательщику лишь запрещают продавать или обменивать ее, но он по-прежнему продолжает жить в ней. Исключение касается лишь жилья, которое является объектом ипотеки. Вместе с тем в 2012 году Конституционный суд своим постановлением предписал установить пределы исполнительского иммунитета для такой недвижимости, который, как считает КС, нарушает права кредиторов (см. «Иммунитет на жилье должника ограничат в пользу взыскателей — решение КС»). Для исполнения этого предписания КС и был подготовлен пакет поправок Минюста, следует из пояснительной записки к документу.

Законопроектом предлагается разрешить обращать взыскание на единственное жилье должника в следующих случаях. Если его площадь вдвое больше законодательно установленных нормативов для гражданина и проживающих с ним родственников, Жилищный кодекс разрешает регионам самостоятельно устанавливают данные нормы. В большинстве случаев этот показатель колеблется в пределах от 14 до 18 кв. м на человека. Кроме того, согласно законопроекту, изъять можно будет недвижимость, цена которой превышает двукратную стоимость жилого помещения, положенного по закону должнику и его семье.

Минюст: создания коммуналок и какого-либо"уплотнения" не будет

Как пояснили в Минюсте, законопроект коснется лишь тех должников, чьи жилищные условия «явно превышают» их разумные потребности в жилье. Решение о таком взыскании будет принимать суд, но только в том случае, если неплательщик не располагает другим имуществом и его доходы несоразмерны возникшим обязательствам. Кроме того, суд будет определять сумму, которую передадут должнику для покупки другого жилища в том же населенном пункте. Правда, если он не сделает этого в течение трех месяцев, его обяжут вернуть деньги в бюджет муниципалитета, а взамен выдадут муниципальное жилье.

«Проект не предполагает введения какого-либо «уплотнения», — подчеркивают в министерстве. Речь не идет о создании коммуналок или отчуждении доли в квартире должника для «подселения» в нее других лиц. В соответствии с законопроектом, должник сам будет решать, какое жилье купить, добавляют в ведомстве. Новые правила будут применять к отношениям, которые возникли после вступления поправок в силу. Их также распространят на требования о возмещении вреда здоровью и взыскании алиментов, возникшие до вступления в силу этого закона.

Парфенчиков спорит с Астаховым, в Кремле — держат нейтралитет

«Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантии на жилье, но в пределах установленных нормативов», — написал Артур Парфенчиков, глава Федеральной службы судебных приставов, на своей странице в Twitter. Этот пост стал реакцией на комментарий бывшего детского омбудсмена Павла Астахова. В том же Twitter он написал: «Конституция гарантирует каждому право на жилье. А вот обязанности „платить по долгам“ там нет, кроме налогов». Кроме того, бывший уполномоченный по правам ребенка назвал инициативу Минюста «очень спорной», поскольку она может «сделать бомжами тех, у кого и так нет средств».

Руководитель ФССП в ответ на слова Астахова подчеркнул, что законопроект принимается «именно в соответствии с положениями Конституции». Кроме того, добавил Парфенчиков, Минюст выполняет предписание Конституционного суда. «Я бы рекомендовал внимательно изучить и решение КС, и сам законопроект. Полагаю, что это как раз путь к балансу прав и обязанностей. Именно в соответствии с положениями Конституции», — отметил глава службы.

Вместе с тем в Кремле пока не сформировали определенную позицию по проекту Минюста. «Это одно из рабочих предложений, которое подлежит очень детальной проработке — и с юридической точки зрения, и с точки зрения правоприменения, — цитирует „Интерфакс“ пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова. — Безусловно, предстоит еще собрать мнения многих ведомств, сторон по этому вопросу. Поэтому пока говорить, что в Кремле есть какая-то позиция, преждевременно».

В Госдуме опасаются двойных толкований проекта

Проект имеет право на жизнь, поскольку речь идет об избыточном жилье, считает председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. «Но надо все очень аккуратно прописать, чтобы не было двойных толкований в суде, чтобы люди не оказались на улице в итоге», — цитирует депутата РИА Новости. В семье, помимо владельца недвижимости, могут быть и дети, и старики, которые имеют право пользования ею, как члены семьи собственника, отметила Хованская. Она также добавила, что несколько лет назад уже вносила в Думу подобную инициативу. «Я хотела посмотреть, что там в отзыве правительства было написано, и, возможно, он пойдет как альтернативный законопроект», — пояснила парламентарий.

«У нас он (законопроект —​​​​​​​ прим. ред.) был гораздо мягче, — рассказал в интервью радиостанции „Говорит Москва“ заместитель Хованской Павел Качкаев. — Мы говорили о том, что если, допустим, имеются долги по ЖКХ, то до погашения долгов на это жилье накладываются ограничения в части использования. То есть ты не имеешь права продать, подарить». По его мнению, в таком виде проект Минюста вряд ли пройдет, так как право на жилье гарантировано Конституцией. При этом он считает правильной работу в этом направлении. «Есть собственники, которые годами не платят за жилье, — отмечает Качкаев. — И по статистике они не самые бедные. У нас самые активные и самые аккуратные плательщики — это пенсионеры».

Проект неоднозначный и требует доработки

Проект является резонасным, так как затрагивает конституционное право граждан на жилье, отмечает Антон Демченко, адвокат коллегии адвокатов «Делькредере». «С учетом существующего уровня доходов жилплощадь является главной ценностью для большей части населения страны, — продолжает он. — В такой ситуации закон, допускающий лишение гражданина единственного жилья, должен содержать безусловные гарантии того, что человек не останется на улице. Представленная редакция законопроекта такие риски не исключает и содержит ряд неоднозначных моментов». Так, например, по мнению Демченко, некорректно прописан порядок расчета стоимости жилья должника. Скорее всего, законодатель предлагает сравнивать кадастровую стоимость жилья должника с двукратной средней кадастровой стоимостью жилья по норме предоставления по кадастровому кварталу, полагает адвокат.

«Предусмотренное законопроектом право должника на получение средств для приобретения нового жилья также требует доработки, — добавляет Демченко. — Так, установлены крайне жесткие сроки для приобретения должником нового жилья — три месяца. Если должник не укладывается в этот срок, деньги передаются муниципалитету, который в течение двух месяцев должен предоставить должнику жилье. Вызывает большие сомнения возможность муниципальных властей уложиться в указанные сроки. Ответственности местных органов власти за нарушение сроков предоставления жилья законопроект не предусматривает. С другой стороны, принятие такого закона оправдано с точки зрения исполнения судебных решений. В случае доработки положений, защищающих конституционные права граждан на жилье, законопроект может иметь положительный эффект».

Полностью статья опубликована на сайте Право.ru