ВС рассмотрит спор о законности переводов клиента перед отзывом у банка лицензии

Нижестоящие суды признали восемь банковских операций недействительными и обязали ООО «Азия Транзит Сервис» и обязали компанию вернуть в конкурсную массу «Апабанка» 109,5 млн рублей.

ООО «Азия Транзит Сервис» открыло расчетный счет в «Апабанка» всего лишь за 1,5 месяца до отзыва у банка лицензии. Тем не менее, компания успела провести несколько расчетных операций, переведя на счета своего представительства в Киргизии и контрагентам 109,5 млн рублей. По заявлению АСВ суды трех инстанций признали оспоренные банковские операции недействительными и обязали ООО «Азия Транзит Сервис» вернуть деньги в конкурсную массу банка. ООО «Азия Транзит Сервис», настаивая на проведении переводов в рамках обычной хозяйственной деятельности, пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 20 апреля (дело А40-234427/2020).

По мнению юриста коллегии адвокатов Delcredere Никиты Саттарова, суды избирательно подошли к оценке представленных сторонами доказательств, в частности проигнорировав доводы ООО «Азия Транзит Сервис» относительно совершения аналогичных платежей со счетов в иных банках в более ранние периоды, а также их цель — исполнение обязательств общества перед конкретным контрагентом.

Также вызвал вопросы у юриста и отказ в применении судами сроков давности. «Правом оспаривания сделок банков наделены руководители временных администраций Банка России, принимающие на себя функции исполнительного органа после отзыва у банка лицензии. При этом, начало течения срока давности для них специальное — с момента, когда руководитель временной администрации узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки и признаках банкротства банка. В настоящем случае временная администрация была утверждена 31.01.2020 года, тогда как о признаках банкротства ей якобы стало известно лишь 01.11.2020 года, то есть спустя 9 месяцев. Настолько большой срок вызывает вопросы о добросовестности и разумности временной администрации при установлении признаков банкротства банка, так как он по сути позволяет искусственно оттягивать момент начала течения срока давности», — отметил он.
По мнению Никиты Саттарова, вероятно, Верховный суд РФ может отменить судебные акты нижестоящих инстанций и направить спор на новое рассмотрение с указанием на необходимость всесторонней оценки представленных сторонами доказательств, в частности указывающих на ординарность сделок. «Такая позиция окажет положительное влияние на практику, так как суды, вероятно, более внимательно будут относиться к предмету доказывания по подобным спорам», — подчеркнул он.

Фабула дела и позиции судов в материале PROбанкротство