Суд ЕС отказал двум российским лицам во вступлении в процесс НРД в качестве третьих лиц

Комментирует юрист Delcredere Артем Касумян

31 марта Суд ЕС вынес два отказных определения: первое — в отношении «Морского Банка» (АО), второе — в отношении Андрея Липатова.

В каждом из этих случаев российские лица пытались вступить в процесс НРД в качестве третьих лиц.

В соответствии с применимым правом ЕС, третье лицо может вступить в процесс, если оно доказало «интерес в исходе дела». Такой интерес подразумевает, что оспариваемые акты непосредственно затрагивают третье лицо, а положительный исход дела будет ему выгоден. Бремя доказывания этого интереса возложено на третье лицо.

В обоих случаях речь шла о замороженных в Euroclear активах. Суд ЕС постановил, что заявители не соблюли бремя доказывания: они не доказали, что их активы были размещены в Euroclear через НРД.

Так, в случае «Морского Банка» (АО) Суд ЕС посчитал доказанным, что активы размещены банком в НРД, но не доказанным, что они хранились на счете НРД в Euroclear.

Суд ЕС применил аналогичную логику в деле Андрея Липатова. В этом деле в цепочке хранения также участвовал Альфа-Банк. Суд ЕС указал, что часть бумаг хранится через Альфа-Банк в Euroclear непосредственно, так что связи с делом НРД нет. Что же касается ценных бумаг, которые хранились в НРД, то тут, как и в предыдущем деле, Суд ЕС не убедился, что эти ценные бумаги затем хранились на счете НРД в Euroclear.

Полагаю, что из этих двух определений Суда ЕС можно сделать вывод, что Суд ЕС в принципе не настроен допускать в процесс НРД третьих лиц, чтобы не усложнять процесс и не создавать дополнительный резонанс.

Посмотрим, удастся ли кому-то все же включиться в этот процесс.