Верховный суд Нидерландов постановил передать скифское золото Украине

Верховный суд Нидерландов поддержал решение предыдущей инстанции по делу о судьбе скифского золота из коллекции крымских музеев и постановил передать его Украине, следует из сообщения на сайте суда. «В октябре 2021 года апелляционный суд постановил, что коллекция должна быть передана Украине. Это решение остается в силе. Так сегодня постановил Верховный суд», — говорится в нем.

В 2013 году четыре крымских музея направили в Бонн, а потом в Амстердам выставку «Крым — золотой остров в Черном море». После того как Крым присоединился к России, возник вопрос, кому теперь возвращать коллекцию скифского золота из двух тысяч предметов — России или Украине. Крымские музеи подали иск к голландскому Музею Алларда Пирсона с требованием вернуть экспонаты на полуостров.

В декабре 2016 года Окружной суд Амстердама постановил, что скифское золото принадлежит Украине и его нужно передать ей. Крымские музеи подали апелляцию, но безуспешно: два года назад амстердамский апелляционный суд постановил передать коллекцию Украине. Крымские музеи и власти региона назвали это решение политизированным и в 2022 году обратились с кассацией в Верховный суд Нидерландов, но вернуть экспонаты не смогли. Кое-что сделать еще можно, но вряд ли будет положительный исход для музеев Крыма, считает адвокат, партнер Delcredere, руководитель практики «Право в сфере ART» Анастасия Тараданкина:

«В течение четырех месяцев с даты вынесения решения можно обратиться в Европейский суд по правам человека. В своих исках музеи Крыма уже ссылались на статью 1 протокола № 1 к Европейской конвенции, которая касается защиты права собственности, что и может послужить основанием для обращения в Европейский суд.

Позиции сложно оценивать с правовой точки зрения, потому что столкнулись принципы, касающиеся культурных ценностей и существующие в различных документах ЮНЕСКО. Крымские музеи требовали возврата на основании территориального приоритета, когда найденный во время раскопок предмет должен оставаться в стране, где они велись. С другой стороны, существует законодательство о вывозе и ввозе культурных ценностей, например конвенция ЮНЕСКО 1970 года. Украина ссылалась именно на нее, говоря, что ценности вывозились в соответствии со специальным документом-разрешением, соответственно, ввозиться они должны в страну, которая давала это разрешение, а это Украина. В суде заняли позицию украинской стороны. Здесь большое значение имеет политика, гораздо большее, чем юридическая сторона вопроса. Но эти споры будут иметь прецедентный характер, поэтому важно, чтобы практика сложилась не только на основе политической ситуации в мире».

Подробнее на BFM