Смольный намерен взыскать более 1 млрд рублей с бенефициаров московской компании

Смольный взыскивает 1,18 млрд рублей с владельцев московской компании «Леокам», экс-подрядчика реконструкции Приморского парка Победы.

Арбитражный суд Москвы принял к производству иск петербургского комитета по строительству к Оганесу и Левону Гарибянам. Ближайшее заседание назначено на 19 сентября. Как пояснили в Комстрое, оба ответчика в 2007–2017 годах были либо владельцами, либо руководителями столичного ООО «Фирма Леокам», которое в этот период получило в Северной столице два госконтракта. То есть по сути оба ответчика контролировали деятельность «Леокама».

По первому контракту, заключённому в 2015 году, московская компания бралась завершить строительство инженерно-транспортного обеспечения квартала 16 (севернее улицы Новосёлов в Невском районе Петербурга). Впрочем, наиболее известен другой контракт «Леокама» — приспособление для современного использования памятника культуры «Приморский парк Победы» и строительство входной группы с контролем доступа на «Газпром Арену», — заключённый в 2016 году. Его начальная цена — 1,79 млрд рублей.

Однако летом 2017 года в Арбитражном суде Москвы ООО «Институт геотехники и инженерных изысканий в строительстве Петербурга» инициировало банкротный процесс в отношении «Леокама», который в ноябре 2022 году завершился: суд окончил конкурсное производство.

В рамках этого процесса было заявлено несколько исков, по которым с подрядчика арбитраж взыскал 122,19 млн рублей, 633,71 млн рублей и 421,3 млн рублей, уточнили в Комстрое.

Новый иск Смольного к Оганесу и Левону Гарибянам по сути следует относительно новому тренду — привлечению бенефициаров бизнеса к субсидиарной ответственности вне рамок банкротного процесса. И число подобных арбитражных дел, как отмечают опрошенные «Деловым Петербургом» эксперты, растёт.

Александр Спиридонов, адвокат коллегии адвокатов Delcredere, поясняет, что в одном из аналогичных споров Верховный суд указал: прекращение дела о банкротстве из-за отсутствия денег для финансирования процедуры не мешает инициировать спор о субсидиарной ответственности. «В том числе по основаниям, которые были известны заявителю до завершения процедуры. Ведь наиболее частое основание для отказа в удовлетворении таких требований — пропуск срока для обращения в суд», — добавляет эксперт.

Перед Смольным в новом процессе с Левоном и Оганесом Гарибянами стоят сложные задачи. «В деле о банкротстве „Леокама“ суд прекратил конкурсное производство, так как посчитал, что арбитражный управляющий выполнил все мероприятия для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов, а не из—за отсутствия средств для финансирования процедуры», — говорит Александр Спиридонов.

Деловой Петербург