Недобросовестный характер действий предыдущего конкурсного управляющего как основание для восстановления пропущенного процессуального срока

Адвокат Delcredere Эльвира Хасанова прокомментировала решение ВС по Дело № А40-121715/2016 для журнала Вестник Арбитражного Суда Московского Округа.

Подробности дела

• ООО «Сила Архимеда» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО"Завод по ремонту электроподвижного состава" о взыскании задолженности по договору.
• Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования истца.
• 6 июня 2022 г. конкурсный управляющий АО Иванченко обжаловала решение суда первой инстанции и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Обоснование

• Обжалуемое решение суда основано на признании иска предыдущим конкурсным управляющим.
• Его действия являются мнимой сделкой из-за которой у должника образовалась задолженность. Это негативно повлияло на конкурсную массу должника и имущественные права кредиторов.
• Конкурсный управляющий был отстранен от обязанностей.
• На его место 08.02.2022 была назначена Иванченко.
• Ранее этой даты она не могла подать апелляционную жалобу.

Инстанции

• Апелляционный суд в восстановлении пропущенного срока отказал.
• Арбитражный суд Московского округа оставил определение апелляционного суда без изменений.

Позиция ВС

• Судебная коллегия ВС РФ с выводами судов не согласилась, сославшись на необходимость устранения последствий недобросовестных действий предыдущего конкурсного управляющего.

Комментарий Эльвиры Хасановой

• Сама по себе смена арбитражного управляющего не может быть основанием для восстановления срока.
• Однако при восстановлении процессуальных сроков, пропущенных правопредшественниками, суды часто выясняют добросовестность поведения последних.
• На исчисление срока исковой давности может повлиять незаинтересованность в оспаривании правопредшественника.
• Это позволяет защитить интересы добросовестных участников, которые хотят восстановить свои права.