Как Запад собирается конфисковать принадлежащие России $300 млрд

В США порекомендовали «Большой семерке» подумать над «законным» объяснением такой конфискации. Западные страны пытаются придумать, каким же способом им воспользоваться замороженными у России 300 миллиардами долларов.

Есть ли у них шансы и что будут делать США? Об этом «Парламентская газета» поговорила с юристом коллегии адвокатов Delcredere Артемом Касумяном.

Законных способов нет

Касумян полагает, что законными способами добиться конфискации активов будет весьма сложно.

«Активы любого государства обладают юрисдикционными иммунитетами. Это означает, что по общему правилу они неприкосновенны для любого третьего государства. Исключения составляют те случаи, когда государство явно выразило свою волю на отказ от юрисдикционных иммунитетов (к примеру, заключило коммерческую сделку или арбитражное соглашение). В международном публичном праве нет нормы, позволяющей одним государствам нарушать юрисдикционные иммунитеты „в наказание“ другого государства», — говорит юрист.

Как отмечает Касумян, еще с 50-х годов прошлого века Комиссия международного права ООН вела разработку Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Проект был принят комиссией в 2001 году. Ведущие ученые в области международного публичного права полагают, что он отражает обычные нормы международного права, подчеркивает Касумян.

На определенном этапе разработки Проекта статей выдвигалась идея «преступлений государств», т. е. таких нарушений государств, в ответ на которые иные государства могут применить «карательные» меры. А в окончательной редакции Проекта статей категория «преступления государств» отсутствует. Суверенные государства равны, и одно из них по определению не может наказывать другое, так как равный не имеет власти над равным (par in parem non habet imperium).

По словам юриста, вместе с тем в Проекте была закреплена категория «серьезных нарушений обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права».

Это означает, что ответственность по международному праву не имеет «карательной» природы. В Проекте перечислены последствия серьезных нарушений:

• обязанность государств по сотрудничеству с целью положить конец такому нарушению правомерными средствами;
• отказ от признания правомерным положения, сложившегося в результате такого нарушения.

Конфискация активов не является правомерным средством сотрудничества, так как нарушает юрисдикционные иммунитеты«, — в беседе с «Парламентской газетой» отметил Касумян.

Опасный прецедент

Важно отметить, что 3 февраля 2012 года Международный суд ООН принял постановление по спору между Германией и Италией. Законодательство Италии разрешало конфискацию суверенных активов Германии для удовлетворения исков, поданных частными лицами для возмещения ущерба, причиненного Германией в годы Второй мировой войны. Международный суд ООН признал действия Италии противоправными.

«Конфискация суверенных активов „в наказание за что-то“ — это возвращение к отвергнутой ранее Комиссией международного права ООН идее о карательном характере ответственности в международном праве. Учитывая, что в настоящее время указанная идея в международном праве не реализована, любые действия подобного характера могут иметь далеко идущие последствия. Фактически теперь любое государство может конфисковать активы другого государства, ссылаясь на преступления или иные незаконные действия этого другого государства», — отметил юрист.

В целом, по оценке Касумяна, конфискация активов России действительно может привести к тому, что иные государства переведут свои активы в другие юрисдикции, где конфискация суверенных активов признается противоправной и недопустимой ни при каких обстоятельствах.

Парламентская Газета