К вопросу о получении и истребовании арбитражными управляющими информации об активах должник

Примерно с 2018 г. начала формироваться негативная практика — не учитывать специальную норму ЗоБ и отказывать в предоставлении информации по причине отсутствия в соответствующих «профильных» правовых актах подобных разрешений для АУ.

Мнение эксперта

Вопрос о предоставлении документов арбитражному управляющему действительно является очень важным для эффективного функционирования института банкротства, считает Сергей Савосько, партнер, адвокат, руководитель практики «Банкротство» коллегии адвокатов Delcredere.

«С одной стороны, арбитражный управляющий наделен соответствующими полномочиями в силу специального положения закона о банкротстве, а государственные органы обязаны ему предоставить запрашиваемую информацию. С другой стороны, на практике государственные органы ограничивают управляющего в реализации такого права. В частности, налоговая служба занимает последовательную позицию о запрете в передаче арбитражным управляющим информации, составляющей налоговую тайну как не относящую к перечню закрытой информации, подлежащей разглашению арбитражному управляющему (см. Письмо ФНС России от 11.10.2019 № ОА-4-17/20985)», — говорит юрист.

Регулярно возникают споры о праве арбитражного управляющего запрашивать информацию о третьих лицах, связанных родственными связами с должником и о принадлежащем таким лицам имуществе. В недавнем Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве от 11.10.2023 Верховный Суд РФ подтвердил наличие у арбитражного управляющего такого права (п.13 и 13.1 Обзора). Таким образом, судебная практика в некоторых случаях закрывает спорные вопросы, связанные с истребованием арбитражным управляющим информации.

«Тем не менее полагаю, что этот вопрос должен быть урегулирован в законодательном порядке с более детальным определением критериев того, что арбитражному управляющему можно предоставлять, а что нельзя. В частности, можно предоставить допуск к сведениям из налоговых органов, но в ограниченном варианте, чтобы исключить или хотя бы минимизировать потенциал для злоупотребления. Способ получения управляющими информации от одного источника также отвечает целям эффективного ведения дел о банкротстве. Это снимет загруженность не только управляющих, но и самих государственных органов, а также судов, которые вынуждены вмешиваться с каждую спорную ситуацию», — подытожил Сергей.

Proбанкротство