Крупные компании оказались в центре мошеннической схемы с участием судов

В России набирает обороты способ кражи средств с банковских счетов юрлиц при помощи судебных решений. Суть схемы заключается в том, что физлица взыскивают с крупных компаний до 500 000 руб., а поскольку такие дела рассматриваются в упрощенном порядке, предприниматели не сразу узнают об исчезновении денег.

Как это работает

Об активизации мошеннической схемы РБК рассказали представители банковского сектора. По их словам, выбор злоумышленников неспроста пал на большие организации: счета таких компаний чаще всего открыты в крупных банках, которым из-за проведения большого объема операций трудно отслеживать незаконное списание денежных средств. А происходит оно так: мошенник подает в региональный суд общей юрисдикции иск о взыскании некой суммы в качестве невозвращенного долга. Решения по таким спорам в соответствии со ст. 121 ГПК рассматриваются в упрощенном порядке — то есть судья единолично выносит приказ без судебного разбирательства как такового и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Но бывают случаи, когда служитель Фемиды желает, чтобы они присутствовали на заседании. Тогда в дело вступает еще один мошенник, состоящий в сговоре с первым. По поддельной доверенности он «представляет» интересы ответчика и подтверждает, что согласен с предъявленными требованиями, после чего судья выносит решение о взыскании долга.

Затем истец приходит в банк с исполнительным листом. Если нет сомнений в его подлинности, то деньги переводятся со счета юрлица мошеннику. Примечательно, что в список жертв попадают не только предприниматели, но и сами кредитные организации: например, с корреспондентского счета одной из них, входящей в топ-50, по такой схеме было списано 1,5 млн руб. в пользу клиента. Это произошло из-за того, что региональный суд на заочном заседании вынес решение по шести искам однотипного характера без надлежащего уведомления ответчика и явки его представителя на заседание.

Позиция юрлиц

Хотя компании знают о проблеме, они не торопятся возвращать деньги, поскольку это экономически невыгодно в части затрат на саму процедуру. Чтобы оспорить судебное решение, юрлицо должно отправить юриста с доверенностью в тот региональный суд, который вынес решение. Даже если ему удастся его отменить, для возврата средств нужно еще раз обратиться в СОЮ — с заявлением о неосновательном обогащении истца. На поиск правды уходит как минимум полгода. Глава юруправления СДМ-банка Александр Голубев в разговоре с изданием отметил, что в ситуации с предъявлением исполнительного листа банк ничего не может сделать — он обязан его исполнить. В противном случае действия кредитной организации будут квалифицированы как административное правонарушение.

Что можно сделать

Исправить ситуацию можно только изменив законодательство, путем внесения поправок в закон «Об исполнительном производстве», говорит Игорь Дубов. Он предлагает исключить возможность самостоятельного предъявления взыскателем исполнительного листа в банк и наделить таким полномочием судебных приставов-исполнителей, который как минимум уведомит «должника» о начале исполнительного производства. Не согласен с коллегой адвокат «Делькредере» Антон Демченко: по его мнению, подобные изменения только осложнят ситуацию. «Только привлечение „мошенников“ к уголовной ответственности позволит разрешить существующую проблему», — настаивает юрист и советует жертвам обращаться в правоохранительные органы.

Полностью статья опубликована на сайте Право.ru