Очередность возмещения судебных расходов в банкротном процессе зависит от особенностей обособленного спора

Конституционный суд признал положения п. 1–2 ст. 5 и п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве в той части, в которой они позволяют относить судебные расходы в рамках обособленных споров в делах о банкротстве без дифференциации обособленных споров по предмету спора и составу требований противоречащими Конституции РФ (постановление от 19.03.2024 № 11-П). «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов прокомментировать позицию КС РФ.

Мнение эксперта

Адвокат, старший юрист практики «Банкротство» КА Delcredere Александр Спиридонов рассказал: «На практике закрепилась практически универсальная позиция, согласно которой судебные издержки лица, выигравшего обособленный спор, не являются текущими платежами, а подлежат возмещению в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, т.е. после погашения основного долга перед кредиторами. Именно такой подход был сформулирован в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012. Еще в 2016 г. А.В. Егоров отмечал, что это решение было направлено на обеспечение сохранения конкурсной массы, т.к. существенное увеличение текущих платежей значительно снизит размер погашенных требований реальных кредиторов. Иными словами, правоприменитель пришел к компромиссу между полным отказом в возмещении судебных расходов за счет конкурсной массы и распространением на них режима текущих требований (ст. 5 Закона о банкротстве). Данный подход вызвал много споров на практике, т.к. было очевидно, что в таком случае шансы на реальное возмещение судебных расходов за счет должника стремятся к нулю».

ЭЖ Юрист