КС признал приоритетным погашение налогов и пеней при продаже заложенных активов банкротов

Конституционный суд РФ сегодня подтвердил приоритетное погашение начисленных на предметы залога за время процедуры банкротства имущественных налогов и пеней за счет выручки от их продажи на торгах.

При этом арбитражные суды вправе отступить от этого принципа и соразмерно распределить денежные средства от продажи залога между бюджетом и залоговым кредитором. Впрочем, только если залоговый кредитор не способствовал формированию налоговой задолженности и если иначе утрачивается экономический смысл залога.

Мнение эксперта

Руководитель практики «Банкротство» Delcredere Сергей Савосько, отметил, что Конституционный суд РФ в комментируемом постановлении подтвердил ранее сформированную ВС РФ позицию о преимущественном удовлетворении требований об уплате имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество, за счет средств, вырученных от его реализации.

«В пункте 6 статьи 138 закона о банкротстве указано, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до погашения требований залогового кредитора. В 2020 году, благодаря позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре № 4 (2020), в судебной практике был сформирован подход о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязанности должника по уплате текущих имущественных налогов (как издержек, непосредственно связанных с имуществом) за счет денежных средств, вырученных от реализации залога. Ранее судебная практика не исходила из того, что текущие налоги, связанные с заложенным имуществом, подлежат распределению по правилам п. 6 ст. 138 закона о банкротстве. Фактически Верховный суд РФ в 2020 году показал, что приоритет в противостоянии двух наиболее защищенных кредиторов в делах о банкротстве, какими являются налоговая служба и банки-залогодержатели, должен отдаваться бюджету и, следовательно, ФНС РФ. Суды активно восприняли это указание и применяли его при рассмотрении судебных споров. В итоге залоговые кредиторы обратились за защитой своих прав в Конституционный суд РФ. Однако Конституционный суд РФ в Постановлении от 09.04.2024 года подтвердил сформулированное Верховным судом РФ правило, указав на недопустимость переложения на незалоговых кредиторов расходов и издержек, связанных с залоговым имуществом, в том числе по уплате налогов», — рассказал партнёр Delcredere.

Однако, подчеркнул Сергей, Конституционный суд РФ сделал еще один вывод, который, с одной стороны, направлен на восстановление баланса интересов залоговых кредиторов и ФНС РФ, а с другой — может привести к еще большей путанице в судебной практике либо вообще не будет применяться судами на практике.

«Конституционный суд РФ указал, что если (1) удовлетворение требований по налогам ведет к утрате экономического смысла залога, (2) не установлено, что поведение залогового кредитора создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности, то при наличии указанных двух условий арбитражный суд вправе соразмерно распределить полученные от реализации залога средства между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора. При этом суд должен учитывать, в том числе, то, насколько повлияет непоступление соответствующих сумм в региональный и местный бюджеты на выполнение ими социальных обязательств, а также оценить риск банкротства залогового кредитора. Полагаю, что вывод Конституционного суда РФ о праве суда соразмерно распределять полученные от реализации залога денежные средства в исключительных случаях влечет избыточную нагрузку на судей, принимающих такое решение, которые должны оценивать финансовое состояние соответствующего бюджета или залогового кредитора и поэтому, скорее всего, не будет применяться судами на практике. В остальном позиция Конституционного суда РФ подтверждает уже сформировавшееся в судебной практике правило», — подытожил он.

Proбанкротство