Петербургская стройфирма смогла покинуть реестр недобросовестных поставщиков

В декабре прошлого года в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти обратилось ООО «Штандарт» с заявлением об оспаривании решения городского управления ФАС, которое по требованию СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» внесло «Штандарт» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

• Такое решение закрывает бизнесу дорогу в сферу госзакупок. Компания просила суд признать решение антимонопольщиков недействительным и обязать УФАС исключить её из РНП.
• Повод к разногласиям сторон дала закупка на строительство детского сада, объявленная в июле 2023 года. По условиям конкурса подрядчик должен был возвести в Петербурге детсад.
• Участие в этом конкурсе приняли две компании — «Штандарт», чья заявка была отклонена из—за несоответствия требованиям, и СМУ—8. В сентябре 2023 года комиссия ФКСР, подведомственного городскому комитету по строительству, приняла решение о заключении госконтракта со СМУ—8.
• Однако это выполнено не было: потенциальный подрядчик не представил обеспечение контракта, поэтому его признали уклонившимся от заключения. Фонд обратился в УФАС с заявлением о внесении компании в РНП, но антимонопольщики отказались это сделать.
• Тогда в начале октября ФКСР предложил «Штандарту» рассмотреть возможность заключения госконтракта на строительство детского сада на условиях, предусмотренных закупочной документацией. «Штандарт» согласился, подтвердив своё соответствие требованиям закупки.
• Компании, согласно условиям торгов, требовалось предоставить обеспечение контракта в размере 92,7 млн рублей в срок до 8 ноября. Однако она этого не сделала. После этого фонд снова обратился в УФАС, прося на этот раз внести в РНП «Штандарт». В конце ноября управление, рассмотрев предоставленные материалы, внесло компанию сроком на 2 года в РНП.
• В ответ «Штандарт» обжаловал решение антимонопольщиков в суде. Арбитраж в этом споре встал на сторону бизнеса, признав решение регионального управления недействительным и обязав его исключить «Штандарт» из РНП.

Мнение эксперта

«Случаи, описанные в этом деле, не распространены, так как заключение контракта с участником, не соответствующим документации закупки, является нарушением 44—го федерального закона «О контрактной системе...», — поясняет старший юрист антимонопольной практики коллегии адвокатов Delcredere Мария Лисиченкова.

При этом бизнесу стоит обратить внимание на риски при подписании подобных контрактов. Если он заключён с нарушениями 44—ФЗ, то есть является ничтожной сделкой и подрядчик знал об этом, в этом случае, согласно судебной практике, исполнитель осознаёт, что услуги оказываются в отсутствие обязательства со стороны заказчика.

«Суды отказывают таким исполнителям во взыскании платы за фактически оказанные услуги: такая оплата будет являться неосновательным обогащением (за несуществующее обязательство)», — добавляет Мария.

По её мнению, шанс на пересмотр решения является крайне низким: любое заключение контракта в обход закона является ничтожной сделкой, а перечень оснований для включения в РНП — закрытым, и заключение ничтожной сделки не входит в данный перечень.

Делового Петербурга