США могут отобрать у России миллиарды долларов, но есть нюанс

В субботу, 20 апреля, Палата Представителей Конгресса США приняла ряд важных законопроектов, касающихся американской внешней политики и помощи союзникам Вашингтона.

• Помимо документов с солидными цифрами для Израиля, Тайваня и Украины, среди одобренных нормативно-правовых актов оказался и билль, касающийся непосредственно российских денег.
• Документ направлен в Сенат для получения одобрения, а потом его должен подписать Президент Джо Байден.

Мнение эксперта

Юрист КА Delcredere Артем Касумян напомнил, что правомерность конфискации российских суверенных активов в США предполагает две составляющие: правомерность по американскому праву и по международному. По словам юриста, в США уже достаточно долго действует законодательство, по которому, например, Иран является так называемым «государством — спонсором терроризма». Это позволяет американским судам проводить конфискацию иранских активов, а также, например, средств банков.

«Конституционное устройство США предполагает предельно широкие полномочия главы государства в вопросах взаимодействия с другими странами, а суды не склонны вмешиваться в эти прерогативы. Так что, с точки зрения американского права, проблемы, вполне возможно, не возникнут», — подчеркнул Касумян.

При этом юрист отметил, что гораздо больше сложностей возникает с позиции международного права. Американский закон вступает в неразрешимое противоречие с иммунитетами собственности государства. Проще говоря, конфискация российских активов станет нарушением международного права, ведь собственность государства неприкосновенна, за исключением тех случаев, когда само государство явно отказалось от такой неприкосновенности, чего РФ не делала.

Касумян скептически смотрит на перспективы защиты интересов Москвы в американских судах, так как одобренный палатой представителей законопроект предельно ограничивает право на обжалование конфискационных решений. В результате, для того чтобы американский суд принял иск, претензии должны основываться на нарушении прав, гарантированных конституцией США.

«Американская доктрина и практика на этот счет не полностью единообразна. В любом случае, в праве США существуют серьезные доводы в пользу того, что иностранное государство не является бенефициаром конституционных прав, которые предоставлены физическим лицам и их объединениям, установившим существенную связь с американской юрисдикцией», — рассказал юрист.

По мнению Артема, вполне возможно, что американский суд откажет РФ или же Банку России в праве на конституционную защиту, и даже если это удастся, доказать нарушение вряд ли получится, так как американские суды не вмешиваются в прерогативы исполнительной власти. Из-за этого весьма маловероятно, что они пересмотрят решение Президента США о конфискации.

«Международный Суд ООН уже признавал противоправной конфискацию Италией суверенных активов Германии в связи с ее действиями в годы Второй мировой войны. А немногим более года назад Международный Суд ООН вынес решение против Вашингтона в связи с тем, что США конфисковали активы частных иранских банков, так как Иран — „государство — спонсор терроризма“. И США не хотят разрешать спор в этом Суде», — напомнил юрист. При этом в каждом из рассмотренных дел был международный договор, устанавливающий юрисдикцию Международного суда, чего нет между Россией и США.

Парламентская Газета