Споры с госорганами в 2024 году

Антон Демченко, адвокат, партнер, соруководитель практики разрешения споров КА Delcredere рассказал об особенностях споров с государственными органами и поделился важной судебной практикой.

1. Можно ли считать споры с госорганами сложной категорией споров?

Безусловно, эта категория споров во все времена считалась сложной. Как правило, споры с государственными органами в судах — это уже борьба с сформированной позицией государства по итогам ранее проведенных проверок. Тем не менее до 2023 года эти споры носили более состязательный характер в сравнении с нынешним периодом. Суды достаточно часто вставали на сторону бизнеса, если выявляли противоречия в нормативных актах или в случаях, когда оспаривающей стороне удавалось доказать существенность нарушений в ходе проведенных проверок, ошибки в акта по их итогам, недочеты в изданных предписаниях. Вместе с тем, в последние несколько лет появился тренд на существенное снижение уровня состязательности в спорах с государством.

Пропорционально уменьшилась и возможности бизнеса получить защиту в суде. Кроме, того мы видим, что в этих спорах формируются новые походы в отношении применения сроков давности, ст.235 и ст. 169 ГК РФ, которые трактуются всегда в пользу государства и конфискации спорного имущества. Все эти обстоятельства осложняют процесс защиты. Шансы бизнеса в таких делах сильно зависят от того, какую позицию по таким спорам сформирует Верховный Суд.

2. Генпрокуратура подает иски о деприватизации и национализации активов. Как Вы оцениваете подобные споры?

Эти споры стали самым дискуссионным вопросом в юридическом сообществе в 2023 и 2024 году. Это в первую очередь связано с одиозными подходами судов как к толкованию материальных норм, так и к порядку ведения судебных разбирательств: суды рассматривают дела в одном, максимум в двух заседаниях, отказывают по всех ходатайствах ответчиков, включая истребование документов, назначение экспертиз и вызов свидетелей. Среди более чем 60 дел выделяются 3 спора, в которых может быть сформирована альтернативная позиция, направленная на защиту ответчиков.

1) Дело № 33-0521/2023

Московский городской суд защитил добросовестных приобретателей земельных участков в споре по иску Генпрокуратуры об обращении в доход государства 34 санаторно-курортных учреждений, состоящих из 1763 объектов недвижимости.

Суд сослался на пропуск исковой давности и не допустил неограниченного применения положений пп. 8 п. 1 ст. 235 ГК. На данный момент спора рассматривается в суде кассационной инстанции.

2) Дело № 2-2840/2023

Верховный Суд РФ передал на рассмотрение Судебной коллегии жалобу предпринимателя из Екатеринбурга Гайсина М.Ф. Ранее в рамках спора у Гайсина был изъят завод электрических соединителей «Исеть» — поставщика для оборонных предприятий. Вероятно, ВС РФ именно в этом деле может сформулировать ключевые позиции по вопросам исчисления сроков давности, особенностей применения ст. 169 и ст. 235 ГК РФ.

3) Дело № А50- 21394/2022

Прокурор Пермского края, обратился с иском к 2 302 ответчикам об истребовании в пользу Российской Федерации государственного имущества в виде обыкновенных именных акций ОАО «Соликамский магниевый завод».

Арбитражный суд Пермского края удовлетворил требование в полном объеме. С позицией суда не согласились не только ответчики, но и Банк России и Московская биржа. В своих жалоба ответчики и третьи лица указали, что решение суда нарушает абз.2. п.1 ст.149.3 ГК РФ и ст. 18 ФЗ от 21.11.2011 «Об организованны торгах», которые запрещают истребовать у добросовестного приобретателя акции, приобретенные на организованных торгах.

Право.ру