Заверения об обстоятельствах и возмещение потерь: как использовать их в сделках

Заверения об обстоятельствах и возмещение потерь — мощные инструменты защиты интересов сторон сделки M&A. Их грамотное использование в сочетании с тщательным due diligence позволит бизнесу снизить риски и обеспечить успешное завершение сделки. При этом сторонам следует быть аккуратными и сдержанными в формулировках, а также использовать оба инструмента с умом: они во многом противоречат друг другу, и такая конструкция до сих пор не прижилась в российском праве, предупреждают юристы. Приобретение бизнеса в той или иной степени всегда покупка «кота в мешке», уверен партнер, соруководитель практики разрешения споров коллегии адвокатов Delcredere Антон Демченко.

Cудебная практика

Судя по данным информационной системы caselook.ru, в последние пять лет российские суды ежегодно рассматривают чуть больше 200 споров, так или иначе связанных с нарушением данных одной из сторон сделки заверений. При этом до недавнего времени в судебной практике существовала неопределенность в вопросе о том, как правильно давать и брать заверения.

«Например, суды считали недопустимым, что кто-то может полагаться на заверения без предварительной проверки гарантированных обстоятельств, а если их невозможно было проверить на момент заключения договора — суды вовсе отказывались применять», — рассказывает Демченко. «Классическая» фраза, с которой суды отказывали истцам во взыскании убытков и неустоек по ст. 431.2 ГК — «это ваш коммерческий риск», продолжает юрист.

С такой формулировкой три инстанции отказали и истцу по прецедентному делу «Трастфорекс» (№ А40-167835/2021), прошлогоднее определение Верховного суда по которому стало одним из самых значимых и обсуждаемых по спорам о заверениях.В этом деле продавец заверил, что компании не будут предъявлены какие-либо претензии со стороны налоговых или других органов относительно финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, продавец утверждал, что на момент перехода права собственности компания будет участником рынка ценных бумаг с соответствующей лицензией Центробанка. Но потом ЦБ аннулировал лицензию, поэтому покупатель решил взыскать неустойку за недостоверные заверения.

Экономколлегия признала: из-за последующего отзыва лицензии в связи с нарушениями, допущенными до перехода прав на доли, к нему можно предъявить требования. Заверение можно дать в отношении причин возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем, и в таком случае оно станет причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения.

Сообщая покупателю информацию, которая имеет значение для сделки, продавец переносит на себя риски ее недостоверности, объясняет смысл решения партнёр Delcredere. Следовательно, отказ судов в присуждении убытков или неустойки нельзя мотивировать обычным коммерческим риском покупателя и тем, что продавец не мог проверить действительность гарантированных им обстоятельств.

«Равно не должны суды более отказывать истцам со ссылкой на их недобросовестность в ситуации, когда последние не проверили обстоятельство самостоятельно, а положились на гарантии другой стороны», — заключает юрист.

Право.ру