Юристы vs банки: нужно ли менять закон о банкротстве из-за уклонистов от уплаты кредитов

Россияне все чаще объявляют себя банкротами для того, чтобы избавиться от кредитных обязательств. Банкиры, обеспокоенные такой тенденцией, выступили за ужесточение ответственности недобросовестных должников в процедуре банкротства, а также расширение перечня оснований для отказа в списании долгов. Представители юридического сообщества считают, что в этом нет необходимости: перечень и без того широкий, а переломить ситуацию, по их мнению, может лишь судебная практика, которая постепенно формируется по этому вопросу. При этом у юристов много вопросов к самим банкам, которые, как они считают, плохо проверяют заемщиков.

О том, что россияне стали использовать закон о банкротстве физлиц как способ уклонения от расплаты по кредитам, говорится в переписке Ассоциации региональных банков «Россия» (АСРОС) и юрдепартамента Центробанка, которую опубликовала АСРОС. Банкиры жалуются, что попытки воспользоваться прописанными в законе основаниями для отказа в списании долгов гражданину, признанному банкротом, заканчиваются успехом лишь в единичных случаях (см. «Суд впервые отказался списать долги признанному банкротом заемщику»).

В АСРОС предложили расширить перечень таких оснований и ужесточить ответственность недобросовестных должников. Однако ЦБ в ответе на письмо ассоциации подчеркнул, что не имеет полномочий по нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности физлиц. Эти функции выполняет Минэкономразвития, напомнил регулятор. При этом для профильного, по мнению ЦБ, Минэкономразвития сложившаяся ситуация и вовсе стала неожиданностью. Там ответили, что ничего не знают о такой проблеме кредитных организаций (см. «Россияне стали чаще объявлять себя банкротами, чтобы уклониться от уплаты кредитов»).

Относительно новый институт банкротства физлиц действительно пока не получил широкого применения, говорит Антон Демченко, адвокат Коллегии адвокатов «Делькредере». Однако, на его взгляд, судебная практика постепенно формируется и улучшать ситуацию с банкротством граждан путем очередных поправок в закон преждевременно. Расширение оснований для отказа в освобождении гражданина, признанного банкротом, от обязательств или ужесточение ответственности недобросовестных должников может привести к тому, что институт банкротства физлиц будет применяться еще реже, и мы так и не получим тех результатов, ради которых он создавался, считает Демченко. Решить существующие проблемы с недобросовестными должниками можно только более эффективной работой правоохранительных органов, а также путем формирования судебной практики, которая будет защищать кредиторов от злоупотреблений со стороны должников, полагает он.

Полностью статья опубликована на сайте Право.ru