Delcredere добилась отмены национализации уральского завода

Определение ВС по иску генпрокуратуры об изъятии ключевого пакета акций завода «Исеть» сегодня обсуждает все юридическое сообщество.

Интересы предпринимателя Малика Гайсина представляют адвокаты, партнеры КА Delcredere Антон Демченко и Сергей Савосько, а также старший юрист, адвокат Алексей Наумов.

Позиция ВС

• До 8 июля 1999 года не существовало запрета на участие депутата в управлении компаниями, а до 25 декабря 2008-го — на владение ценными бумагами при отсутствии конфликта интересов, напомнил ВС. Более того, из буквального толкования закона «О статусе депутата» актуальной на тот момент редакции и президентского указа № 361 от 4 апреля 1992 года и вовсе следует, что депутат — это не госслужащий. Значит, запрет на предпринимательство не распространялся на Гайсина.
• Не было у судов причин применять в деле и подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК об обращении в доход государства коррупционного имущества, продолжает ВС. Эта норма применяется лишь с даты начала первого отчетного периода с момента вступления в силу поправок, то есть с 1 января 2013 года.
• Претензии у ВС вызвало и то, что прокурор не представил расчет исковых требований. По закону он должен был приобщить к делу сведения о доходах Гайсина и посчитать разницу между фактической стоимостью его активов и доходов, указанных в отчетности. Бизнесмен же при этом настаивал: он купил акции на деньги, заработанные до его избрания на должность. Но его аргументы суды так и не оценили.
• Отклонил ВС и выводы нижестоящих судов о соблюдении прокурором сроков исковой давности. «Позиция о том, что положения ГК об исковой давности не применяются к требованиям, заявленным по настоящему делу, противоречит правовым позициям Конституционного суда», — резюмировал ВС. И добавил: обращаясь в суд за защитой интересов общества и государства, прокурор так и не заявил требований в защиту нематериальных благ, указанных в ст. 150 ГК.

Право.ру