Кассация: для субсидиарки за непередачу документов нужно доказать влияние на банкротство

Постановление суда округа — очередной пример исправления кассацией ошибок нижестоящего суда и напоминание о правилах применения презумпции вины директора должника.

В 2014 году ООО «Управляющая компания «Северсервис» было признано банкротом. Конкурсный управляющий Виталий Пискунов обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей Вячеслава Литвинова, Руслана Лисовика, Сергея Суслова и Светланы Тихоновой к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил заявление, взыскав солидарно 117,2 млн рублей. Сергей Суслов безуспешно обжаловал определение в апелляционном порядке, после чего подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Суд округа указал, что суд первой инстанции не учел правила применения презумпций о непередаче документации, а конкурсный управляющий не представил объяснений, как отсутствие документации повлияло на проведение процедур банкротства. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение о привлечении Сергея Суслова к субсидиарной ответственности и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А42-2863/2014).

Арбитражный суд Северо-Западного округа указал:

• суд первой инстанции не учел правила применения презумпций, связанных с непередачей документации, предусмотренных пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 года № 53:конкурсный управляющий должен был представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации повлияло на проведение процедур банкротства. Управляющий не указал, какая именно документация отсутствовала, как это повлияло на проведение процедур банкротства;
• Арбитражный суд Мурманской области не выяснил, обращались ли конкурсные управляющие с требованием к Сергею Суслову об истребовании документации и ценностей должника, ведь с момента принятия решения о введении конкурсного производства до подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности прошло более 7 лет;
• КУ не указал, принимал ли он меры по истребованию документации и ценностей у предыдущего руководителя ООО «УК «Северсервис» Руслана Лисовика;
• Сергей Суслов был назначен руководителем после введения наблюдения и занимал эту должность менее 3 месяцев.

Наталья Евгеньева, юрист Delcredere: «Субсидиарная ответственность, как исключительная мера ответственности, имеет сложный состав доказывания, а предусмотренные законом о банкротстве презумпции являются опровержимыми. Обязательным предметом доказывания по данному основанию являются конкретный объем непереданной документации и последствия такой непередачи для проведения процедуры банкротства. Кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие либо отсутствие у руководителя объективной возможности такую документацию передать. В данном споре к ответственности привлекаются все последовательно сменявшие друг друга руководители. В связи с чем в процессе доказывания по спору для суда не будет затруднительным установить последовательность передачи документации должника от одного руководителя другому на основании акта приема-передачи».