ТОП-5 кейсов недели от PROбанкротство. Новая победа Delcredere в Верховном суде вошла в подборку кейсов недели!

ВС рассмотрел корпоративный спор, осложненный банкротством компании, и отправил дело на новое рассмотрение.

• В ООО «Меридиан», цель создания которого — строительство частной автодороги «Меридиан», разгорелся корпоративный конфликт. Участник с долей в 50% Роман Нестеренко инициировал банкротство компании. А второй участник — Александр Рязанов (также владеет 50% в ООО) — подал иск об исключении Нестеренко из состава участников общества со ссылкой на то, что ответчик своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность ООО «Меридиан» и достижение целей, ради которых оно создавалось.
• Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, отклонил требование истца. Тогда Рязанов пожаловался в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

«Особенность этого спора не только в том, что у каждого из оппонентов по 50 процентов в ООО, но и в заявленных основаниях для исключения — ответчик сделал невозможной деятельность общества. Помимо этого, все еще осложнено банкротством общества. Практически каждый спор об исключении участников ООО, попадающий в Верховный суд, становится практикообразующим, и, думаю, это дело не станет исключением. Мы ожидаем от Верховного суда формирования подходов к тому, как выявлять незаинтересованность участника в продолжении деятельности общества, как оценивать поведение сторон в ситуации владения 50/50. Отдельно будет интересно увидеть, как суд оценит заявления участника о заинтересованности в работе компании и поданного этим же участником заявления о ее банкротстве», — комментирует спор Денис Юров, партнер, руководитель корпоративной практики Delcredere.

К сожалению, продолжает Денис Юров, нижестоящие суды не взяли на себя смелость объективно и по существу проанализировать действия недобросовестного участника, вникнуть в суть вопросов, рассмотренных на собраниях участников, и оценить, как решения ответчика создают непреодолимые препятствия для деятельности общества. Все ограничилось лишь формальным подходом: присутствие на общих собраниях участников и многостраничная переписка, по мнению судов трех инстанций, означали вовлеченность участника в деятельность общества. Однако если проанализировать сами решения участника и содержание этой переписки, то очевидно отсутствие у участника интереса в продолжении деятельности ООО. По мнению Дениса, именно эти моменты и принял во внимание Верховный суд, когда отменял вынесенные судебные акты.

PROбанкротство