Кассация: негативные последствия сами по себе не говорят о неразумности директора

В рамках дела о банкротстве ООО «СпецСтройБетон» его конкурсный управляющий попросил привлечь Екатерину Бондаренко (контролирующее должника лицо) к субсидиарной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, сославшись на действия Бондаренко, причинившие существенный вред кредиторам.

Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов, указав, что сам по себе статус контролирующего лица не является безусловным основанием для привлечения к ответственности. Необходимо установить причинно-следственную связь между действиями лица и невозможностью погашения требований кредиторов, а также оценить добросовестность и разумность действий с учетом масштаба деятельности должника.

Евгений Изотов, юрист коллегии адвокатов Delcredere, отметил, что постановление суда округа исправляет не вполне обоснованный и недостаточно взвешенный подход нижестоящих судов к вопросу о наличии оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

«Судебный акт, с одной стороны, содержит прописные истины, которые периодически игнорируются нижестоящими судами по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности. С другой стороны, суд округа в очередной раз разъясняет, как должны рассматриваться аналогичные споры, какие обстоятельства должны устанавливать суды и какие действия являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Пленумом ВС РФ от 21.12.2017 года № 53 разъяснены критерии относительно действий, которые могут являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Так, основанием для привлечения к субсидиарной ответственности могут быть только существенно убыточные сделки, явившиеся причиной банкротства. Вместе с этим нижестоящие суды зачастую не принимают во внимание разъяснения пленума и привлекают к субсидиарной ответственности за ординарные сделки, не являющиеся причинами банкротства», — пояснил юрист.

По словам Евгения, из фактических обстоятельств дела следует, что бывший генеральный директор и участник должника привлечена к субсидиарной ответственности за совершение сделок по отчуждению трех транспортных средств. Кроме того в вину контролирующему лицу вменены действия, приведшие к утрате должником возможности возврата средств, затраченных на обустройство (улучшение) земельного участка, который ранее находился у должника на праве аренды.

«Является абсолютно справедливым указание суда округа на то, что выводы судов в отношении трех сделок по продаже транспортных средств сделаны без исследования обстоятельств, касающихся того, привели ли эти сделки к появлению признаков объективного банкротства либо значительному усугублению ситуации имущественного кризиса. В отношении вменяемых контролирующему лицу невозможности возмещения расходов, понесенных должником на обустройство арендуемого земельного участка, суд округа обоснованно указал на необходимость обязательной проверки и оценки судами возражений привлекаемого к субсидиарной ответственности лица», — отметил он.

Proбанкротство