ВС разъяснит порядок рассмотрения денежных требований дольщика при банкротстве застройщика

Верховный Cуд скорее всего закрепит свою позицию о непресекательном характере срока предъявления требований кредиторов, если задержка вызвана уважительными причинами, говорят банкротные юристы. ООО «ЦСТ-Гермес» заключило с Рашидом Сагадуллаевым договор долевого участия в строительстве квартиры в 2016 г. В 2018 г. в отношении общества было возбуждено дело о банкротстве. В 2021 г. суд признал отсутствующим требование Сагадуллаева о передаче ему квартиры. В 2023 г. Сагадуллаев обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 715 тыс. рублей, уплаченных по договору. Нижестоящие суды отказали во включении требования в реестр. Сагадуллаев обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, указывая на частичную оплату договора, необходимость оценки доказательств оплаты и уважительность причин пропуска срока на обращение в суд. Судья ВС И.В. Разумов передал жалобу на рассмотрение коллегии (дело № А40-237648/2018)

Почему это важно

Александр Спиридонов, адвокат, старший юрист Delcredere, отметил: несложно представить, чтобы в ином споре суд переложил на заявителя риски, связанные с неполучением юридически значимой корреспонденции по месту регистрации.

«Однако, когда речь идет о конституционном праве на жилище, суды чаще встают на сторону дольщиков и восстанавливают пропущенный срок. Например, в похожем споре суды указали, что конкурсный управляющий должен был не только направить запрос в МВД о месте регистрации дольщика, но и дозваниваться по телефону, указанному в ДДУ, чтобы выяснить его фактический адрес. Возможно, похожий подход к восстановлению срока мы увидим и в настоящем деле. Скорее всего, в случае удовлетворения жалобы, Верховный Суд РФ также укажет нижестоящим судам рассмотреть денежное требование Сагадуллаева Р.Н., в том числе оценить доказательства оплаты квартиры в сумме значительно большей, чем утверждает конкурсный управляющий», — рассказал Александр.

Proбанкротство