Придется ли российской дочерней структуре расплачиваться за американский Citibank

Отвечает ли российская структура по обязательствам материнской иностранной и когда их можно признать совместными причинителями вреда — решит Верховный суд РФ (ВС). Американский Citibank задолжал $24 млн Совкомбанку по сделкам, но из-за санкций США не смог перечислить деньги в Россию, заморозив их у себя на спецсчете. Арбитражные суды Московского округа взыскали в пользу Совкомбанка эту сумму в качестве возмещения убытков совместно с Citibank и российского Ситибанка, так как они входят в одну группу лиц. Такой подход позволяет взыскать замороженные за рубежом средства, но является спорным с правовой точки зрения, говорят юристы. Эксперты предупреждают о вероятности зеркального ответа против структур российского бизнеса за рубежом.

Мнение эксперта

Роман Жирнов, старший юрист КА Delcredere, рассказал: «Дело «Ситибанка» имеет огромное значение для бизнеса — мы ожидаем, что Верховный Суд сформирует принципиальную позицию по вопросу возможности обратного снятия корпоративной вуали (привлечению дочерней организации к ответственности по обязательствам материнской). Либо Верховный Суд поддержит давно сформировавшуюся доктрину (которую мы поддерживаем и которую считаем справедливой и обоснованной) о неприменимости такого механизма (за исключениями, прямо указанными в законе — например, в некоторых банкротных случаях), либо допустит его. В последнем случае суд может сформировать тест: (1) какая доля участия достаточна для возложения ответственности — должен ли это быть 100 % контроль, большинство в размере 50 % + 1 акция, или же достаточно значительного влияния или минимального участия (например, 25 % косвенного контроля, как при попытке привлечь к ответственности АО «Райффайзенбанк» по иску МКАО «Распериа трейдинг лимитед»); (2) идёт ли речь только о чрезвычайном, контрсанкционном по своему характеру правоприменению, или возможно возлагать ответственность на дочерние компании и российских организаций; (3) распространяется ли ответственность на все обязательства или она ограничена договорами либо причинением вреда?

Параллельно в настоящее время в судах различных инстанций рассматриваются споры по искам к Юникредиту, Райффайзенбанку, Джи Пи Морган Банку. Рассмотрение по некоторым из этих дел суды уже откладывали в ожидании позиции Верховного Суда — у нас не вызывает никаких сомнений, что она будет иметь прецедентное значение, ей будут следовать во всех не завершившихся разбирательствах. Ранее уже в пользу российских истцов завершились споры против дочерних организаций Siemens и Google