Юристы выступили за ограничение полномочий председателей судов

Сегодня Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека представил ряд инициатив, направленных на обеспечение гарантий независимости судей, гласности и прозрачности правосудия. Юристы проанализовали предложения и пришли к выводу, что большая часть из них пойдет судебной системе на пользу, однако некоторые показались экспертам неэффективными.

СПЧ, в частности, продвигает идею такой же реформы СОЮ, какую ранее инициировал Верховный суд, — создание отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции по экстерриториальному принципу — в федеральных округах. Кроме того, Совет предлагает изменить процедуру отбора кандидатов на судейские должности судьи, сделать должности председателей судов выборными с обязательной ротацией и ограничить их в полномочиях.

Кроме того, СПЧ также обратил внимание на необходимость точной фиксации хода судебного разбирательства: ввести обязательное официальное полное аудиопротоколирование судебных заседаний (наряду с письменным протоколом и возможной видеотрансляцией). СПЧ также предлагает ввести в ряде категорий дел институт народных заседателей (см. «СПЧ предложил свою концепцию судебной реформы»).

Выбирать ли председателей?

Юрист КА «Делькредере» Алексей Слащилин отметил, что ограничение полномочий председателей судов — давно назревший шаг. Из предложенных советом альтернатив по назначению председателей судов: сделать должность выборной с тем, чтобы за кандидатов голосовали судьи, или назначать их на более короткий срок, чем сейчас (6 лет) с частой ротацией, предпочтительным юристу показался второй способ. «Выборность председателей во всех судах может привести к тому, что председатель будет больше беспокоиться о том, как сохранить свою должность и присущие ей блага, чем о качестве своей работы», — рассудил Слащилин. Он также отметил, что размещение апелляционных и кассационных судов в специальных судебных округах — мера давно назревшая. «Она особенно актуальна для административного судопроизводства, где необходимо максимально лишить исполнительную власть возможностей оказывать давление на суд», — заметил юрист.

Однако ряд инициатив показались эксперту неэффективными. Так, идея по усовершенствованию процедуры назначения судей показалась ему позитивной, но не решающей главных проблем — низкой квалификации судейских кадров и внутренней разделенности юридического сообщества. «Необходимо обеспечить возможность участия различных представителей юридического сообщества, в том числе адвокатов и практикующих юристов, в процедуре отбора судей», — считает Слащилин.

Нужен ли институт народных заседателей?

Саримкосов считает, что предложения СПЧ по возвращению института народных заседателей по распространенным спорам, имеющим социальный характер и реконструкция института присяжных в уголовном процессе «направлены на повышение прозрачности и гласности правосудия через его демократизацию». «Широкое вовлечение граждан в отправление правосудия в различных формах — распространенная практика передовых стран: например, в США присяжными ежегодно рассматриваются более 120 000 дел», — рассказал юрист.

С ним не согласен Слащилин из «Делькредере». Юрист думает, что СПЧ явно переоценивает значение института народных заседателей. «Внедрение его по ряду категорий дел, которые предлагает СПЧ, приведет только к падению качества судопроизводства», — говорит эксперт. По его мнению, народные заседатели не должны участвовать в делах о защите чести и достоинства, поскольку они «имеют профессиональный юридический характер, в них используется развитый терминологический аппарат и разработанное регулирование». А в делах о лишении родительских прав и других семейных спорах участие народных заседателей может привести к переходу процесса из юридической плоскости в эмоциональную, бытовую, что едва ли отвечает интересам и ребенка, и родителей, и общества. А вот предложение о введении народных заседателей в делах о лишении водительских прав, по мнению Слащилина, стоит внимательно проанализировать.

Статья опубликована на сайте Право.ru