Господдержка ограниченных возможностей. Региональные отделения организаций инвалидов получат преференции на госзакупках

Право на получение надбавки в размере 15% к цене госконтракта имеют не только общероссийские организации инвалидов, но и их региональные отделения, а также учрежденные ими компании. Такое решение вынес Верховный суд РФ (ВС), призвав антимонопольную службу не сужать круг лиц, которым закон дает преференции в госзакупках, поскольку цель этой меры — господдержка граждан с ограниченными возможностями. Вопрос конкуренции на госзакупках стоит остро, и подобных споров с ФАС в практике немало, но позиция ВС должна поставить в них точку.

Мнение эксперта

Олег Москвитин, партнер, соруководитель антимонопольной практики Delcredere, отмечает: «Несмотря на то, что спорный вопрос уже длительное время вызывает разночтения на практике, представляется, что позиция Верховного Суда в данном случае все-таки более точна, чем подход ФАС России. Региональные отделения общероссийских общественных организаций инвалидов имеют право на соответствующую преференцию.

Что касается определения ВС РФ, то оно и не могло быть другим после вынесенного зимой решения от 16 января 2025 г. по делу № АКПИ24-96, которым Верховный Суд в формате административного судопроизводства не просто отменил решение какого-либо из УФАС по данной проблематике, а признал недействующим письмо ФАС России от 10 июля 2024 г. № МШ/60841/24, в котором закреплялась соответствующая позиция федерального регулятора».

Эксперт подчеркивает, что экономическая коллегия обоснованно приняла решение по существу спора, не передавая его на новое рассмотрение, поскольку вопрос на уровне ВС РФ касался уже не конкретных обстоятельств дела, а подхода к толкованию закона.

«Одновременно Экономколлегия тем самым продолжила (считая дело № АКПИ24-96) формирование общеобязательного подхода для судов и антимонопольных органов. Видимо, эта работа будет продолжена, учитывая, что в СКЭС передаются и новые дела по этой тематике (305-ЭС25-1745, например).

Основные мотивы, как мне кажется, это стабилизация практики и, конечно, необходимость реальной, а не декларативной социально-экономической поддержки объединений инвалидов, которые по закону имеют право на преференцию, а по факту, как следует из практики, не всегда могут ее получить.

Что касается преимуществ таких объединений в госзакупках, то, безусловно, любая преференция (льготы по аренде и т.п.) — это преимущество. Но преимущества законодательство предоставляет все-таки более слабым в экономическом плане субъектам и позволяет им тем самым несколько выравнивать свое положение относительно „обычных“ компаний. В свою очередь классический бизнес имеет такие конкурентные преимущества как, как правило, более опытный менеджмент, развитый маркетинг, бОльшие финансовые ресурсы и т.д.», — рассказал юрист.

«Поэтому я бы не стал говорить, что объединения инвалидов вытеснят иных хозяйствующих субъектов благодаря этой подтвержденной ВС РФ преференции. В данном случае необходимо бороться не с преференцией, которая установлена законом и необходима соответствующим объединениям, а с тем, чтобы ее не получали мнимые объединения. Недаром ВС РФ оставил соответствующий инструмент для ФАС в своем определении. Верховный Суд указал, что „штатным расписанием, справками об инвалидности, представленными в материалы дела, подтверждается, что в данном обществе трудоустроено 7 человек, из них 6 — лица с ограниченными возможностями. Данные сведения антимонопольным органом и судом округа не были опровергнуты“.

Соответственно, при подтвержденности фиктивности таких сведений объединение не может признаваться имеющим право на преференцию. Впрочем, мне неизвестны случаи подобных злоупотреблений в данной сфере. Если же они есть, то у контролирующих органов остается инструмент для противодействия», — подытожил Олег.

Коммерсантъ