«Волга-Днепр» пытается остановить процедуру конфискации самолет

В Канаде разворачивается новый виток судебных разбирательств вокруг самолета Ан-124 российской авиакомпании «Волга-Днепр», который удерживается в этой стране с 2022 года. Сейчас канадский генпрокурор требует конфискации воздушного судна в пользу государства. В ответ авиакомпания просит в качестве временной меры запретить канадским властям конфисковывать самолет до вынесения решения трибунала. Оба эти обращения пока не рассмотрены. По словам юристов, решение по делу «Волга-Днепр» может повлиять на подход других стран к санкционному регулированию и конфискации иностранного имущества.

Мнение эксперта

Артем Касумян, юрист санкционной практики Delcredere, рассказал, что заявление о конфискации основано на канадском внутригосударственном праве.

«Оно позволяет при определенных обстоятельствах конфисковывать активы подсанкционных лиц, если те причастны к серьезным нарушениям международного мира и безопасности. Сама концепция этого канадского законодательства вызывает большие сомнения с точки зрения международного права. Легальность санкций всегда обосновывалась теми, кто их вводил, со ссылкой на то, что они временны и обратимы. Канада же разработала полноценный карательный механизм с серьезными неблагоприятными последствиями (утрата права собственности). При этом усмотрение административной власти предельно широко, и судебный контроль приобретает сугубо „технический“ характер», — отмечает юрист.

Артем подчеркнул, что обеспечительные меры довольно нередко применяются в инвестиционном арбитраже:

«Хотя практика не полностью единообразна, в ней можно выделить явный общий тренд: обеспечительные меры применяются тогда, когда инвестиции (охраняемому международным договором имуществу) грозит „серьезный и непоправимый“ вред. В этом смысле обеспечительные меры — это акт арбитров, направленный на сохранение status quo, на „резервирование“ прав заинтересованных сторон в статическом состоянии. Меры не предрешают исход по делу. Они направлены лишь на то, чтобы не обессмыслить решение по существу. Как представляется, конфискация самолета со всей очевидностью причиняет серьезный и непоправимый вред. Обеспечительные меры являются обязательными к исполнению. Не соблюдая их, государство нарушает международное право».

Если арбитраж примет обеспечительные меры, то канадские власти будут обязаны воздержаться от конфискации самолета, покуда обеспечительные меры не будут отменены.

«Впрочем, исключить игнорирование определения об обеспечительных мерах нельзя. Но в таком случае речь будет идти о нарушении Канадой своих обязательств по международному праву. Как указал Международный Суд ООН в 2001 году в деле LaGrand (ответчиком были США), обеспечительные меры создают обязательства по международному праву. Даже если государство победит в споре по существу, то несоблюдение мер является самостоятельным нарушением международного права.

Стоит приветствовать активную борьбу российского бизнеса за свои активы. В ситуации, когда внутреннее право недружественных государств не содержит адекватных гарантий для российского бизнеса, механизмы международного права, свободного от санкционных „инъекций“, приобретают особую роль», — подытожил эксперт.

Коммерсантъ