Активы должников в России продали примерно на 15 млрд рублей в начале года

В январе—марте этого года на банкротных торгах объём имущества должников, реализованного только на топ—3 электронных торговых площадок (ЭТП), составил в денежном выражении 14,6 млрд рублей. По оценкам экспертов, это говорит об интересе бизнеса к приобретению активов именно в банкротных торгах.

При этом стоит отметить, что банкротство само по себе конфликтная процедура, а уж торги, в которых могут сталкиваться разные интересы, тем более. Соответственно, такая ситуация потенциально может провоцировать различные нарушения закона при проведении торгов и судебные споры.

Мнение эксперта

Наталья Евгеньева, старший юрист практики «Банкротство» , отмечает:

Говоря о нарушениях при проведении торгов, правильно будет разделить случайно допущенные ошибки и умышленные нарушения. Банальные арифметические ошибки и опечатки не имеют цели умышленного нарушения порядка проведения торгов и обычно используются как формальное основание для оспаривания торгов. Если обобщать, то такие нарушения редко создают интересные кейсы: суды учитывают формальный характер жалобы и отменяют торги только в том случае, если имело место реальное нарушение прав заявителя, и в результате нарушения пострадала конкурсная масса.

Умышленные нарушения можно разделить на (1) прямое нарушение порядка проведения торгов и (2) применение «пробелов» в праве.

В первом случае чаще всего встречаются следующие:

1. Продажа имущества по заниженной стоимости;
2. Неправильное формирование лота (продажа разными лотами имущества, подлежащего реализации единым лотом, продажа одним лотом разнородных предметов и т.д.);
3. Недостоверная или неполная информация в описании лота.

Отдельный интерес представляют случаи использования"пробелов" в праве (нарушение без нарушения). Такие пробелы можно проиллюстрировать на примере пары кейсов.

Спор по торгам в деле о банкротстве ООО «МИЭЛЬ — Новостройки». Здесь при проведении публичных торгов использовались, во-первых, возможность установить длительность этапа торгов (2 дня) меньше, чем срок на публикацию итогов торгов (5 дней), и, во-вторых, возможность уточнения заранее внесенного задатка к нужному этапу публичных торгов.

Из этого случая видно, как неурегулированные вопросы используются для злоупотребления при сговоре арбитражного управляющего и участника торгов. Участник торгов в форме публичного предложения может внестизадаток заранее на одном из этапов торгов. Получается «депозит». Далее, поскольку задаток на каждом последующем этапе будет очевидно ниже, такой участник может направить в адрес арбитражного управляющего (выступающего организатором торгов) «уточнение» задатка. Такое уточнение участник торгов может передать конкурсному управляющему в любом виде, в том числе и нарочно. Это значит, что «уточнение» задатка может быть сделано уже после подачи заявок и содержать любую нужную сумму задатка. Конкурсный управляющий вправе установить длительность этапа проведения торгов в 2 дня. На публикацию итогов торгов предусмотрен срок — 5 дней, соответственно, за этот период проходило несколько этаповторгов. В итоге будет опубликован протокол об определении участника и о результатах проведения торгов по этапу, на котором конкурсный управляющий определил победителя, остальная же информация раскрыта не будет. Такая организация торгов в форме публичного предложения также может быть использована с целью злоупотребления.

Еще один пример — это ситуация, когда на этапе торгов в форме публичного предложения залоговый кредитор заявляет об оставлении предмета залога за собой. Залоговый кредитор вправе забрать залог с публичного предложения на любом этапе. Залоговый кредитор не связан каким-либо определенным способом передачи арбитражному управляющему уведомления об оставлении залога за собой, — объяснила эксперт.

Деловой Петербург