Ответственность руководителей: 16 позиций из нового обзора ВС

Верховный суд опубликовал 48-страничный обзор дел о корпоративных спорах. Разъяснения касаются применения ст. 53.1 ГК об ответственности руководителей. Например, если директор не согласовал размер своего вознаграждения, то выплату с него можно взыскать в качестве убытков. В обзор вошла и позиция о том, что при определении размера убытков нужно учитывать не только потери компании, но и полученную выгоду. А лицо, которое фактически управляет фирмой, отвечает так же, как и руководители.

Мнение эксперта

Дмитрий Шестаков, адвокат коллегии адвокатов Delcredere отмечает, что обзор Верховного Суда систематизировал ключевые позиции последнего времени, которые касаются ответственности директоров за причинение убытков обществу. Сейчас это крайне важно, так как практику судов по данным вопросам нельзя назвать единообразной. Обзор отражает сбалансированный и справедливый подход, учитывающий как интересы участников, стремящихся привлечь руководителя к ответственности за причиненные убытки, так и аргументы в защиту добросовестных директоров.

«Как верно отмечает ВС РФ, директор может умышленно совершать убыточные сделки в интересах лиц, которые формально не подпадают под установленные законом критерии заинтересованности (например, не являются родственниками или контролируемыми юридическими лицами), но фактически связаны с ним личными или доверительными отношениями — друзьями, близкими знакомыми. Такой расширительный подход к определению конфликта интересов позволяет более эффективно защищать интересы общества от злоупотреблений со стороны его единоличного исполнительного органа», — говорит юрист.

«ВС РФ справедливо подчеркивает, что хозяйственная деятельность общества неизбежно сопряжена с предпринимательскими рисками, и директор не может нести ответственность за любые неудачи в работе общества. В частности, в п. 13 Обзора указано, что директор не должен отвечать за предпринимательские убытки (как в приведенном примере — за срыв запуска производственной линии и порчу материалов), если они возникли по объективным причинам, как, например, недостаток финансирования. Это важный вывод, который защищает директоров от необоснованных претензий в случаях, когда негативные последствия обусловлены внешними факторами, а не их действиями или бездействием».

Право.ru