ВС разъяснил, когда занижение площади будущих квартир считается недобросовестной конкуренцией

Застройщик занижал площадь квартир в рекламе и в договорах с покупателями. Антимонопольный орган посчитал это нарушением конкуренции. Застройщик обратился в суд. Три инстанции встали на сторону антимонопольного органа. ВС не согласился и отправил дело на пересмотр: несущественное отклонение от согласованной площади помещений само по себе не означает недобросовестную конкуренцию.

Мнение эксперта

Олег Москвитин, партнёр, соруководитель антимонопольной практики Delcredere, член Общественного совета при ФАС России отмечат, что сами по себе нарушения антимонопольного и смежного законодательства на рынке строительства жилья не являются редкостью.

«Например, некоторое время назад было выявлено антиконкурентное соглашение между муниципальным Комитетом имущественных отношений и двумя АО (строительная компания и крупное агентство недвижимости), которое привело, по мнению УФАС, к фактически устранению конкуренции среди хозяйствующих субъектов на рынке строительства первичного жилья, а также к ограничению доступа на этот рынок», — говорит эксперт.

«Предметом соглашения стало создание преимущественных условий для этой строительной компании на рынке строительства первичного жилья, обеспечение заказом на долевое строительство только этой компании и аффилированных с ней субъектов».

Как утверждает Москвитин, ВС установил достаточно высокую планку доказывания недобросовестной конкуренции в таких ситуациях. Застройщикам следует соблюдать определенные меры юридической гигиены для минимизации своих рисков:

• нельзя заведомо занижать площади будущих квартир
• в договорах необходимо четко прописывать, что площадь построенной квартиры может отличаться от «плановой»
• стоит предупреждать потенциальных покупателей (дольщиков) о возможных различиях в площадях и на более ранних стадиях — в брошюрах и иных информационных материалах, а также при общении менеджеров с клиентами

Шортрид