Новые дела ВС. Экономические споры

Кто ответит за дополнительные обязательства страховщика перед клиентом

«Дж.Т.И. Россия» договорилась с транспортной компанией «Итеко Россия» о доставке своего груза из Санкт-Петербурга в Новосибирск. Во время выгрузки выявили недостачу и повреждение продукции.

Поэтому «Дж.Т.И. Россия» обратилась в «АльфаСтрахование», чтобы получить страховую выплату. По договору с фирмой страховая стоимость рассчитывалась не только на основании документов на товары, но и дополнительных 10% от указанной стоимости. В итоге страховщик выплатил 21,5 млн руб., а затем подал в суд, чтобы взыскать с экспедитора эту сумму в порядке суброгации (дело № А40-3095/2024).

Суды поддержали иск, с этим не согласилась «Итеко Россия» и подала кассационную жалобу в Верховный Суд.

Фирма настаивает: суды не учли, что стоимость поврежденного и утраченного груза составляет 19 млн руб. И в сумму возмещения вошли дополнительные 10%, которые согласовали стороны. Они не являются убытками «Дж.Т.И. Россия», это добровольное обязательство страховой компании. Заявитель считает, что упомянутое условие договора не порождает обязанностей для него. То есть с транспортной компании нельзя взыскать дополнительно утвержденные 10%.

Мнение эксперта

«Практика, когда страхование осуществляется на величину ущерба + дополнительно определенный процент сверху, достаточно распространена. Соответственно, это дело может коснуться многих участников рынка», — отмечает Олег Москвитин, партнер Delcredere.

Привлекая клиентов и, например, получая дополнительные премии за увеличение «покрытия», страховые компании могут предлагать страхователям достаточно привлекательные условия, продолжает юрист.

«Но обязан ли возмещать в порядке суброгации эти дополнительные суммы ответственный за страховой случай должник», — спрашивает эксперт.

То есть компания, которая не согласовывала условия со страховщиком (из актов не следует, что экспедитор знал о соответствующем пункте договора).

Москвитин считает, что подход трех инстанций в этом случае был достаточно прямолинеен. И если дело заинтересовало ВС, то возможно, он хочет взглянуть на ситуацию шире, в том числе с точки зрения баланса интересов и разграничения объемов обязательств взаимосвязанных, но все-таки различных договорных отношений.

Право.ru