Границы контроля: когда госсуды лишние в третейском разбирательстве

Чтобы исполнить решение третейского суда, нужно получить исполнительный лист в госсуде. Но арбитражные суды нередко вмешиваются в решения третейских и пересматривают их, ссылаясь на нарушения публичного порядка. Верховный суд обозначил границы такого вмешательства. Эксперты пояснили: госсуды не вправе отказать в выдаче исполлиста только потому, что несогласны с оценкой доказательств по делу. А Минюст подготовил законопроект, который упростит процедуру выдачи исполлистов на постановления третейского суда об обеспечительных мерах.

Мнение эксперта

Когда суды могут отказать, а когда нет

Нарушение публичного порядка как основание для отмены — одно из наиболее сложных и дискуссионных в российской судебной практике.

По мнению Марата Агабаляна, адвоката, партнера, руководителя международной практики Delcredere, теория публичного порядка более десяти лет используется для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений.

«Все началось после событий 2014 года и стало более фатальным в 2020 году с введением „закона Лугового“», — отметил Агабалян. Ранее нарушением публичного порядка признавали, например, уклонение от уплаты налогов в России, нарушение законодательства о стратегических предприятиях, нарушение запрета на ввоз определенных товаров. Теперь встречаются судебные решения, где нарушением публичного порядка признается рассмотрение дела арбитром из недружественной страны (дело № А45-19015/2023).

Параллельные процессы

Чтобы защититься от невыгодного третейского разбирательства, одна из сторон может параллельно инициировать дела в государственном суде.

«Выводы третейского суда сами по себе не имеют преюдициальной силы. ВАС ранее указывал, что арбитражные и государственные решения равны по юридической силе (определение ВАС № 17458/11). Поэтому третейское решение может быть преюдициальным только после того, как его признают и приведут в исполнение в России. К сожалению, велика вероятность, что нынешняя позиция арбитражных судов будет сильно отличаться от подхода ВАС, сформулированного более десяти лет назад», — отмечает эксперт.

Право.ру