Почтовый курьез: как формальное уведомление привело к отмене судебного акта

Суды часто признают ответчика уведомленным, опираясь на данные «Почты России», даже если письмо не было получено. Но Верховный суд напомнил, что безусловное доверие к электронным отчетам может привести к нарушению права на защиту. В деле об оспаривании сделок суды трех инстанций считали ответчика извещенным, пока ВС не обратил внимание на абсурдную отметку о «неудачной попытке вручения» через пять минут после того, как оно попало к почтальону. Это уже не первое дело, где высшая инстанция напоминает о важности реального, а не формального извещения.

Какое извещение считается надлежащим

В арбитражном процессе судебное извещение направляют лицу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. После этого информацию о судебных актах по делу размещают в Картотеке арбитражных дел, и стороны должны самостоятельно отслеживать ее — суд уведомлять не будет. В делах о банкротстве, в частности в обособленных спорах, предусмотрен упрощенный порядок извещения. Если у суда есть информация, что лицо знает о деле о банкротстве, правило о первом извещении не применяется (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40).

Мнение эксперта

Павел Оськин, юрист практики «Интеллектуальная собственность» Delcredere:

«В первую очередь следует разделить стадии рассмотрения дела. Так как на разных этапах рассмотрения дела, извещение может некоторым образом отличаться — в большей степени это зависит от порядка, регламентированного в конкретном суде вышестоящей инстанции. Но по общему правилу — при принятии искового заявления, суд первой инстанции обязан направить копию определения

• по адресу юридического лица
• по месту жительства предпринимателя
• по местонахождению представительства, либо представителя
• по иному адресу, указанному в заявленном ходатайстве

В дальнейшем стороны самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела из общедоступных источников информации (Например, через КАД:АРБИТР). Указанный порядок прописан в ст. 121 АПК РФ. Несоблюдение данного порядка ведет к безусловной отмене окончательного судебного акта суда первой инстанции. Такая отмена идет в негативную статистику конкретного судьи, а также суда где он работает. Поэтому суды стараются соблюдать описанный порядок».

Эксперт говорит, что в последнее время суды все чаще извещают о заседаниях через «Госуслуги». Например, этим активно пользуется АСГМ. Это результат перехода на электронную систему взаимодействия. При этом эксперт обращает внимание, что у арбитражного суда нет ни технической, ни юридической возможности извещать лиц по СМС, через мессенджеры или по электронной почте. Суд может оформить телефонограмму, но такое действие имеет юридическую силу, только если сторона спора будет присутствовать на судебном заседании.

Право.ру