Кому достанется золото скифов?

Апелляционный суд Амстердама может в конце 2019-го — начале 2020 года возобновить процесс по скифскому золоту из крымских музеев. Об этом ТАСС сообщил заместитель председателя Совета министров — постоянный представитель Республики Крым при президенте РФ Георгий Мурадов. Он уверен, что экспонаты должны вернуться обратно в Крым.

Скифское золото — более двух тысяч предметов — уехало на выставку в Нидерланды в феврале 2014 года. Через месяц Крым стал российским. Уже постфактум Министерство культуры Украины издало директиву о передаче Киеву прав на культурные ценности музеев, подконтрольных Автономной Республике Крым. В августе, после завершения выставки, на коллекцию претендовали и Украина, и Крым. Полуостров заявлял, что имел право на оперативное управление ценностями по украинскому законодательству. И золото скифов — культурное достояние именно Крыма, а не всей Украины. Три из четырех музеев имели республиканский статус. К тому же все предметы коллекции были найдены в Северном Крыму, и ни одного на территории Украины, отмечали музейщики.

Однако Окружной суд Амстердама в декабре 2016 года решил вернуть скифское золото на Украину. Нидерланды ссылались на свои законы и нормы международного права. А именно — на Конвенцию ЮНЕСКО о незаконном перемещении культурного наследия. Ценности должны возвратить владельцу — суверенному государству. А так как Нидерланды отказываются считать Крым российским и он не государство, то вернуть золото нужно Украине.

Музейщики подали апелляцию. Суд второй инстанции отменил вердикт. И признал, что закон о культурных ценностях ЮНЕСКО в данной ситуации неприменим. Ведь коллекцию-то вывозили из Крыма в 2014 году вполне легально. Договоры о передаче подписывали музеи.

В числе музеев, экспонаты которых сейчас находятся в Амстердаме, кроме музея Тавриды еще Керченский историко-культурный заповедник, Бахчисарайский историко-культурный заповедник и национальный заповедник «Херсонес Таврический».

По украинским законам Минкульт однозначно не мог лишить их права на управление и хранение коллекции, говорит старший партнер коллегии адвокатов Delcredere Денис Юров: «Позиции России в данном случае мне кажутся более перспективными, поскольку обе стороны ссылаются на украинское законодательство. И если мы даже посмотрим Хозяйственный кодекс Украины в части права оперативного управления, о котором поставил один из вопросов апелляционный суд, то собственник имущества вправе изъять, в данном случае у музея, имущество, только лишь избыточное, неиспользуемое или используемое не по назначению. В данном случае коллекция полностью использовалась по назначению, выставлялась. Поэтому у Украины не было права лишать музеи оперативного управления».

Подробнее читайте на BFM.ru