В российском судопроизводстве нашлось место прецеденту

Институт проблем правоприменения при Европейском университете провёл исследование «Аналогичная правовая позиция: отсылки к другим делам в текстах судебных актов арбитражных судов». В ходе работы было проанализировано 6,9 млн текстов решений арбитражных судов, вынесенных по 5,4 млн дел за 2009–2019 годы.

Лидером по цитируемости (почти 11 тыс. ссылок) стало дело из практики Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, достаточно известное в Северной столице. Это спор между гендиректором ПАО «Кировский завод» Георгием Семененко и акционером холдинга — ЗАО «Дорога», который начался в октябре 2010 года. Претензии акционеров Кировского завода касались продажи долей ПАО Георгием Семененко. По оценке ЗАО «Дорога», эти сделки привели к убыткам почти на 600 млн рублей. В удовлетворении требований было в итоге отказано.

В России право основано на законодательных нормах, а не на прецеденте. Однако юристы считают, что отечественной судебной системе без судебного правотворчества не обойтись.

Исследование еще раз подтверждает,что не все случаи жизни можно описать в законах, а некоторые — невозможно в принципе. По мнению партнера, адвоката Delcredere Максима Степанчука, с учётом неуклонного роста количества дел, рассматриваемых ежегодно судами, прецедент давно стал одним из инструментов для разрешения споров. В принципе не все вопросы могут быть урегулированы на уровне закона без учёта конкретных (и типовых) обстоятельств дел. И судьи нередко ориентируются на практику вышестоящих судов. Так, недавно при рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа судья интересовался у заявителя, известно ли ему о судебных актах и правовых позициях по процессуальному вопросу, который был предметом жалобы, — рассказал Максим.

Подробную статью читайте на сайте Делового Петербурга