Максим Степанчук рассказал о спорах по субординации требований в банкротстве

На конференции ОКЮР эксперты выделили ключевые проблемы, с которыми сталкивается бизнес в банкротных спорах: контролируемые банкротства и сокрытие активов, использование субсидиарной ответственности, несовершенство банкнотного законодательства и отсутствие стабильности в применяемых подходах.

Партнер, адвокат КА Delcredere Максим Степанчук отметил, что мы находимся в первой фазе применения банкротных изменений: в свое время «маятник» субсидиарной ответственности (которая появилась на несколько лет раньше вопросов субординации) шёл в сторону, когда всех привлекали к субсидиарной ответственности, но сейчас его движение замедлилось, и практика привлечения к субсидиарной ответственности стала более «разборчивой». Субординация, как новое правило, также подчиняется этому правилу «маятника».

Суды, по крайней мере, на уровне апелляции и кассации, внимательно и оперативно восприняли то, что сказал Верховный Суд в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, от 29.01.2020г.)

Главное основание для субординации — компенсационное финансирование должника в период имущественного кризиса. Самое важное — не просто долги и не обычные хозяйственные операции, а то, что эти операции направлены на компенсационное финансирование должника, и уже есть период имущественного кризиса должника.

Кого можно субординировать? Контроль иметь не обязательно, достаточно обладать аффилированностью. Это сделано из-за трудности доказывания контроля.

Максим обратил внимание на позицию Верховного Суда: не обязателен признак аффилированности, сам факт странного поведения кредитора по отношению к должнику уже является сигналом фактической аффилированности.

Подробнее читайте на сайте ОКЮР