Банк «Траст» обошелся без субординации

Верховный суд РФ поддержал просьбу банка «Траст» не понижать его требование в очередности кредиторов завода «Севкабель». По мнению ВС, пролонгация кредита в данном случае не являлась компенсационным финансированием, а оспаривать требования банка должны другие независимые кредиторы, но не бывшая управляющая заводом компания.

В январе 2019 года ООО «Производственная компания Севкабель» поручилась по кредиту «Росската» на 2,05 млрд руб. После трех продлений срока возврата средств ни заемщик, ни поручитель не погасили долг. В итоге «Севкабель» был признан банкротом в декабре 2020 года по инициативе банка, которого включили в третью очередь реестра кредиторов с суммой требований в 2,27 млрд руб. В своей жалобе в ВС заявители настаивали, что акции «Росската» «Траст» получил уже после выдачи кредита и вследствие присоединения к нему АвтоВАЗбанка, которое носило «принудительный характер», а пролонгация кредита не была компенсационным финансированием.

Юристы полагают, что это решение ВС носит экстраординарный характер и вряд ли станет прецедентом для других споров о субординации. К тому же дело о банкротстве «Севкабеля» в пятницу было прекращено. Партнер Delcredere Максим Степанчук комментирует для газеты Коммерсантъ: «Суд не стал исследовать вопрос статуса банка „Траст“ как специализированной организации по управлению непрофильными активами, деятельность которой направлена на реализацию государственной политики по санации финансового сектора экономики». Но именно вывод в этой части мог бы стать для практики самым значимым, добавляет он, поскольку банки, находящиеся в санации, периодически сталкиваются с субординацией своих требований по кредитам, предоставленным предыдущим руководством.

Подробную статью читайте по ссылке