Смена приоритетов: высшие суды поддержали бенефициаров компаний—банкротов

Эксперты прокомментировали для газеты «Деловой Петербург» два решения высших судов по знаковым делам, которые могут изменить банкротную практику.

В октябре 2017 года Арбитражный суд признал несостоятельным ООО «Финансовая компания «Присцельс». Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора общества на 48,1 млн рублей. В свою очередь директор подал в Арбитражный суд жалобу на конкурсного управляющего: претензии сводились к тому, что действия управляющего повлекли сокращение конкурсной массы, а чем она меньше, тем больше размер субсидиарной ответственности. Суды отказали директору в удовлетворении жалобы, однако Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил жалобу на новое рассмотрение. Высший суд исправил дисбаланс сил, дав бенефициарам и менеджменту должника новый инструмент: теперь у них есть возможность ставить перед судом вопросы о том, насколько разумным является поведение арбитражного управляющего с точки зрения защиты интересов должника.

В середине ноября тренд на расширение прав бенефициаров подхватил Конституционный суд, рассмотревший жалобу директора ООО «Стигл». В деле о банкротстве общества его привлекли солидарно к субсидиарной ответственности. Долг компании перед кредиторами составил 23,6 млн рублей, 13 млн из которых — требования ФНС. Он пытался обжаловать определение суда о включении претензий ФНС в реестр и восстановить срок подачи жалобы на это решение, но получил отказы. По его мнению, у лица, привлечённого к субсидиарной ответственности, должно быть право оспаривать решение суда о признании обоснованными требований кредитора, принятое без его участия. В итоге КС постановил, что привлечённые к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в делах о банкротстве вправе оспаривать требования кредиторов.

Эксперты оценивают оба решения высших судов позитивно. Такой тренд особенно актуален, учитывая продолжающийся рост случаев привлечения к субсидиарной ответственности и суммы таких исков. «Сейчас закон не устанавливает право контролирующих должника лиц оспаривать требования кредиторов, включённых в реестр. Нет такого положения и в предлагаемом проекте банкротной реформы. С учётом постановления Конституционного суда разумно учесть эти изменения при реформировании закона. Однако желательно предусмотреть такое право у контролирующих должника лиц изначально — ещё на стадии включения требований в реестр требований кредиторов. Иначе это приведёт к неоправданному затягиванию процедуры рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности», — прокомментировал решения судов партнёр Delcredere Максим Степанчук.

Подробную статью читайте в газете «Деловой Петербург»