Онлайн-кредитование и путаница с квартирами банкрота: новые дела ВС

С 23 по 27 мая Верховный суд рассмотрит 100 дел. Экономколлегия будет решать вопрос о перепутанных квартирах застройщика-банкрота. В другом споре судьям предстоит рассмотреть требование о взыскании банком задолженности по кредитному договору, который заключили через электронную систему. Всего Экономколлегия разберет 16 споров.

В деле № А40-312342/2019 конкурсный управляющий банка «Югра», обжалует акты нижестоящих инстанций о взыскании задолженности по договору подряда и процентов. Кредитная организация инициировала банкротство ООО «Кардинал». У него был заключён договор подряда с обществом «БетСтрой». По заказу должника организация выполнила строительные работы и передала «Строймонолит-11» по договору цессии права требовать оплату за подряд. «Строймонолит-11» захотел включиться в реестр требований кредиторов. Он просил суд, чтобы должник выплатил ему 25,1 млн руб. по договору подряда и 3,4 млн руб. процентов. Суд полностью удовлетворил требования. Банк обжаловал это решение, поскольку считает, что оно нарушает его права кредитора. По мнению «Югры», «БетСтрой» — это фирма-однодневка, а договоры подряда и цессии — мнимые сделки. Апелляция и кассация отказали банку. Тогда он обратился в ВС.

Александр Спиридонов, адвокат Delcredere, отметил, что банк решил обжаловать акт, на основании которого конкурирующий с ним кредитор пытается включиться в реестр. Такой способ борьбы с необоснованными требованиями кредиторов предусмотрен в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22 июня 2012 года, указывает эксперт.

«Скорее всего Верховный суд отменит акты, если установит обстоятельства, на которые ссылается банк. И сочтет, что они явно указывают на мнимость договоров подряда и цессии. В этом деле ВС может еще сформулировать признаки, указывающие на мнимость сделок», — отмечает Александр.

Подробнее