ПСАРКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД против ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ»

Постановка задачи

Компания ПСАРКО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилась в суд с иском к ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» и его поручителю о передаче прав требований по договору цессии в размере 453 724 149, 13 рублей. В рамках рассмотрения Ответчик подал встречный иск о признании обязательств по договору прекращенными и взыскании 304 456 717, 18 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении основного иска и удовлетворили встречный иск.

Проводим исследования

Исследуем материалы дела, доводы сторон и выводы судов первой и апелляционной инстанции. Приходим к выводу, что суд ошибочно отказал в удовлетворении основного иска, т.к. неправильно истолковал условия договора и неправильно оценил фактические обстоятельства. Основываясь на этом, суд также ошибочно удовлетворил встречный иск.

Разрабатываем стратегию защиты

1. Формируем позицию по основному иску:

   • указываем, что суды первой инстанции неправильно оценили сделку как совершенную под условием;
   • находим судебную практику, которая подтверждает, что суды ошибочно не применили в деле нормы о поручительстве в отношении исполнения договора в натуре;
   • находим в материалах дела подтверждение, что суды ошибочно расценили договор как исполненный.
2. Указываем на то, что встречный иск об оплате прав требований не может быть удовлетворен, так как не исполнены обязанности по передаче прав требований.

Результат: Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.